|
Also ich verwende das Tamron 28-75 bereits seit einiger Zeit an mehreren APS-C Kameras u. a. A550 und A55 und kann nicht so ganz verstehen, wieso manche es als so APS-C-untauglich empfinden.
50mm empfinde ich einfach immer als zu kurz geraten. Das 28-75 bewegt sich genau in einem Brennweitenbereich, der für 80% meiner Aufnahmen gut ist. Mit gerechnetem Crop-Faktor entspricht es im Endeffekt einem 43-115mm - ein Zoomobjektiv Standard bis leichtes Tele - mit dem für Portraits beliebten 80mm mittendrin und noch etwas Reserve nach oben. Das 17-50mm wäre dagegen etwa 26-77 - ein Weitwinkel/Standard-Objektiv mit der "Porträtbrennweite" am Ende des Zooms. Das Argument mit dem "Fußzoom" zieht bei diesem Anwendungsfall nicht, weil es mir nicht darum geht weniger zu laufen, sondern den Porträtierten nicht zu sehr auf die Pelle rücken zu müssen. Das sorgt für entspannteres Arbeiten.
Die 28mm im Weitwinkel können in beengten Situationen natürlich ein Nachteil sein - allerdings würde ich dann eher zum 16-80mm Zeiss oder zum Sigma 17-70mm HSM OS raten. Letzteres soll ja laut einigen Aussagen rasend schnell sein - weder das Tamron 17-50 noch das 28-75 zeichnen sich durch einen besonders schnellen oder langsamen AF aus.
|