[Carsten140371]

Vielen Dank für Eure umfangreichen Antworten. Ihr habt mir riesig geholfen. Der Punkt bleibt einfach, ob ich technisch schon so weit bin, dass ich den Unterschied zum Tamron schon nutzen kann. Auch mit dem Tamron kann ich in Räumen ohne Blitz sehr gute Bilder machen und es fokussiert bei 50 mm und Blende 2.8 absolut sauber.

Da wir seit kurzem Nachwuchs haben, hab ich mir schon versprochen, es häufig zu nutzen, da ich viel zu Hause unseren "kleinen Mann" ablichten will. Aber das hier auch angeführte Rechenbeispiel mit dem doch geringen Schärfeunterschied bei einem Abstand von 1,5 Metern lässt mich nun doch zum Entschluss kommen, dass ich wohl auch ohne gut klar komme. Denn das Spiel mit der Unschärfe gelingt wirklich auch mit dem Tamron ganz hervorragend und die Unterschiede sind nicht so groß.

Letztlich habe ich Bilder aus ganz kurzer Entfernung gemacht und selbst ein scharfer Mund, scharfe Nase und ein scharfes Auge, dazu aber ein Schärfeverlauf zum 2. Auge des Säuglings waren problemlos machbar. Und das sollte (erst einmal) als Gestaltungsspielraum reichen.

Trotz allem wird das Minolta irgendwann angeschafft. Aber erst mal muss ich noch viel üben! Und dann investiere ich den "Hunni" wohl eher zusätzlich in einen externen Blitz. Welche Kennzahl würdet ihr empfehlen, wenn ich indirekt in Räumen mit nicht all zu großen Abstand blitzen will? Auch hier denke ich in erster Linie wieder an unser Baby.

Trotz allem aber noch mal vielen Dank für die Hilfe.

Gruß!

Carsten