Zitat:
Zitat von Reisefoto
So hieß es jedenfalls, als die ersten Modelle mit LiveView (A300, A350) auf den Markt kamen. Außerdem muss ein Abstand zur A700 gewahrt bleiben.
Der Sucher ist ein Punkt der klar für die A700 spricht, hinzu kommt das Gehaüse, das zweite Drehrad, die deutlich bessere Bedienbarkeit über Quick Navi, der Schalter für den SSS, ein Drehschalter für die Belichtungsmodi, AF/MF-Taster auch der Rückseite, Umschaltung der AF-Modi über eine Drehschalter, Taste für Weißabgleich, Witterungsschutz und eine beiliegende IR-Fernbedienung, die zumindest auch mit der A550 funktioniert hat.
Die A700 ist ein ganz anderes Werkzeug als eine Kamera der 5er Klasse. Es lässt sich mit ihr wesentlich angenehmer, besser und schneller arbeiten. Trotzdem würde ich aufgrund des erheblichen Fortschritts bei der Bildqualität (ausgenommen die Verschmierungen in Teilen des Rotkanals) und der jetzt wieder halbwegs vollständigen Ausstattung der 5er Modelle zum jetzigen Zeitpunkt eine A580 und keine A700 kaufen. Wenn der Bedarf nicht so dringend ist, würde ich aber lieber auf die A77 und die A7xxx warten, von denen ich mir mindestens eine Ausstattung wie bei der A700 erhoffe.
Meine geplante A580 sehe ich als künftiges Zweitgehäuse.
|
Lass dich nicht unterkriegen, ich lese deine Beiträge sehr gerne. V.a. der Vergleich der A700 mit der A550 im Minoltaforum war für mich sehr aufschlussreich.
Was die verbesserte Bildqualität betrifft:
Ich finde, die A700 hat immer noch einen Vorteil, was den Detailerhalt bei Farben betrifft (es gab da auch einige Beiträge auf dpreview, wenn auch von den Fanboys nicht goutiert). Der Tenor war, dass die A700 sich sicher immer noch nicht verstecken muss, v.a. mit dem Erscheinen von Lightroom 3.2. (Seitdem schieße ich immer jpg xfine mit NR off, um es in LR nachzubearbeiten - bis auf die NR bin ich mit dem jpg-Output sehr zufrieden).
Das Rauschen sei zwar etwas höher, aber Details, wie erwähnt, dafür auch stärker vorhanden. Es gibt sogar User, die schreiben, dass sie bei hohen Iso lieber die A700 verwenden statt der A55.
Die neuen Kameras scheinen, wie Nikon, die Farbinfos bei hohen Iso einfach runterzuschrauben.
Sorry, aber das kann ich mit LR 3.2 genauso machen. Farbrauschen entfernen und ein bisschen Luminanz, voila, kaum wiederzuerkennen.
Falls, ich wiederhole, falls die neuen Kameras einen messbaren Vorteil (Signal vs. Rauschen) bieten, ist dieser nur mit rattenscharfen Objektiven herauszuholen (wobei auch Beugung jetzt schon früher zuschlägt). 16MP sind nicht ohne.
Mit günstigen FF Objektiven (z.B. 50/1,7 oder Tamron 28-75) hat man beim Wechsel auf z.B. die A850 weniger Probleme (im Zentrum, die evtl.unscharfen Ecken kann man beim Croppen auf 18-20Mp wegschneiden) als mit den neuen dichtgepackten Sensoren, die auch in der Mitte eventuell die günstigen Linsen "zerreißen".
P.S. seht euch mal die Pentax K-x (alter Sensor) im Vergleich zur A55 an (auch auf imaging-resource) - die A55 sieht kein Land in den Details (Stilleben). Auch hier ist das Rauschen der K-x etwas höher, aber der Detailerhalt phänomenal. Die A580 ist da wahrscheinlich dann lediglich gleich auf (die A560 ist nur noch leicht schlechter, daher vermute ich dies mal). Sicher, alles jpg.
Der Fortschritt der neuen Kameras ist sicherlich aber eher in der Schnelligkeit, dem AF-Modul, dem Metering per LV und eben den ganzen LV-Möglichkeiten zu suchen.
Video bei der A580 eher weniger, da ja leider noch nicht mal Kontrast-AF...