Zitat:
Zitat von NitroTrinker
Ich habe mir schon das Tamron 17-50 angeschaut, aber die 50mm sind mir einfach zu wenig. 70-80mm am langen Ende wären doch schon schön.
|
Mh, hast du ein Objektiv, das die 70mm abdeckt? Wenn ja, vergleiche mal den Unterschied zwischen 50 und 70mm. Du wirst feststellen, daß dazwischen meist nur ein-zwei Schritte liegen und selbst wenn man die nicht gehen kann, bleibt immer noch die Möglichkeit des Bildbeschnitts - auch der muß bei 20mm Unterschied nicht groß ausfallen, d.h. da bleibt noch genug "Fleisch" auch für große Ausdrucke usw.
Ich will dir die Idee nicht ausreden oder so, nur wenn dir 50mm zu kurz sind, dann verstehe ich nicht so recht, wieso du Objektive mit 70mm Endbrennweite in der Auswahl hast - der Unterschied ist so gering, daß es mir einfach wenig sinnvoll erscheint, ein Objektiv, mit dem du an sich zufrieden bist, durch ein anderes mit dem kleinen Plus an Telebrennweite zu ersetzen. Und leider ist die Auswahl eh recht begrenzt, wie schon festgestellt hast: die Zooms, die bis 105mm gehen, haben an APS-C entweder keinen brauchbaren Weitwinkel mehr (24/28-105 /3,5-4,5), oder sie sind nicht lichtstark (Sony 16-105 /3,5-5,6). Und die anderen erscheinen mir halt rel. sinnlos vom Brennweitenunterschied her. Mit einem Tele ergänzen ist wohl auch keine Option denke ich, da würde ich wirklich bei den Ausschnitten bleiben oder halt mal ein-zwei Schritte nach vorne machen wenn's geht - näher dran wirkt bei "Reportage" eh meist besser.
EDIT: sorry, ich habe in obigem Zitat das "angeschaut" überlesen, ich dachte du hättest bereits ein 17-50 /2,8, mit dem du eigentlich zufrieden bist.