|
Hallo,
habe beim Schuster in München dann kurz vor Abflug tatsächlich den Sierra Antshock FS in Natura gesehen und bei dem hing dann ein Zettelchen dran, wo Bilder aller FS-Stöcke von Leki drauf waren:
Sierra FS: kein Antishock, Gewinde ist direkt unter dem netten Holzgnubbel (Griff bleibt am Stock), Griff mit Moosgummi und ohne ergonomische Form
Sierra Antishock FS: wie der normale Sierra plus Antishock
Makalu Antishock FS: mit Antishock, Gewinde unterhalb des Griffs, der muss komplett runter, Griff mit Ergonomischer Form, welches Material kann ich nicht sagen.
Nachdem mir dann aber 2x 45 Euros zu teuer waren, bin ich ohne Stöcke wieder raus aus dem Laden.
Hab mir dann die Stöcke von meinem Vater geliehen, ohne Stativgewinde, mit Antishock und ergonomischen Korkgriff.
Fazit zum Thema Stöcke für mich als untrainierter Wenigwanderer:
- entweder zwei Stöcke, oder gar keinen
- man muss drandenke und sie dann auch mitnehmen
- ob der Antishock notwendig ist kann ich nicht sagen.
- wirklich nützlich sind die Stöcke für mich denk ich bei längeren, aber besseren Wanderwegen, die viele Steigungen aufweisen, zur Entlastung
- im Weg sind sie mir gewesen auf Wegstücken ohne Steigungen
- bei engen kniffeligen Wegen waren sie einerseits hilfreich um sich abzustützen und sich hochzuziehen, waren aber auch im Weg wenn ich lieber mit meinen Händen und Armen Halt gesucht hätte. Ist aber vielleicht Übungssache.
Fazit als Freizeit-Fotograf:
- wenn man am Weg immer wieder schnell ein Foto schiessen will (ohne Stativ) sind die Stöcke lästig.
- als Stativ (wenigstens zum abstützen) hab ich sie dann doch nicht benutzt, für komponierte, überlegte Fotos hab ich mir allerdings auch nicht viel Zeit genommen.
- für Panoramas wär ein Stativ (eher dann aber ein Dreibein plus Panozubehör) hilfreich gewesen, aber ich war primär zum gucken und Urlauben unterwegs und weniger zum Fotografieren, Fotos hab ich mehr als Erinnerungshilfe und mit einer Hosentaschenkamera gemacht.
Jo, dann werd ich mal meine Bilder sichten.
CU
|