Zitat:
Zitat von binbald
Kennst Du noch den Vergleich hier im Forum, wo die Superzoombilder nach Meinung der meisten User besser als die der 135-Festbrennweite waren?!
Die sind heutzutage so gut geworden, dass sie inzwischen ihre Einsatzberechtigung haben.
Gerade für Video würde ich ein Superzoom zwei getrennten Objektiven vorziehen, wenn auch nicht für die Fotografie.
|
Ich kann Dir hier leider nicht zustimmen.
Auch für Video-Aufnahmen sehe ich kein Argument für ein Superzoom. Ich meine, hier liegt die gleiche mentale Irreführung bei der Fotografie vor. Man muß nicht den Bereich von 180° bis 1° lückenlos abdecken können. Genauso wie bei der Fotografie muß man sich beim Videodreh Gedanken machen, wie man filmt. Das hebt die Qualität der Videos und macht sie auch für dritte sehenswert.
Außerdem ist immer noch das Hauptargument fürs Filmen mit der DSLR/SLT die Möglichkeit, die Objektive wechseln zu können und die gleichen Bildeindrücke wie im großen Kino zu erzeugen. Zu diesem Thema gibt es nebenbei im aktuellen Foto-Sonderheft der c't ein Interview mit einem Werbefilmer, der die Canon 5D MKII einsetzt.
Auch bezweifle ich, daß Superzooms inzwischen brauchbar geworden sein sollen. Nach wie vor haben sie das Problem des Lichtstärkeabfalls, Schärfeverlust und CAs.
Die Hersteller schaffen es ja selbst bei teuren Zooms nicht, die optischen Probleme vollständig in den Griff zu bekommen, und nun soll es ausgerechnet bei billigeren Superzooms gelungen sein?