[Jens N.]

Zitat von Xilum

Kann mir jemand erklären, welchen technischen Ursprung das vielzitierte Aufschwingen des SSS hat?

Kann ich leider so aus dem Stehgreif nicht, aber es wurde ein paar mal im Forum fundiert(er als ich das könnte) erklärt meine ich.

Ich dachte, es wird über Beschleunigungsmesser die Bewegungsrichtung der Verwacklung bestimmt und diese wird dann direkt über eine entsprechende Gegenbewegung eines Piezoaktuators und somit des Sensors, kompensiert.
Jetzt ist die Frage: Wann nichts wackelt, dann kein Signal für Bewegung, somit kein Signal (Spannung an den Piezo) und somit auch keine Bewegung des Piezokristalls????

In der Theorie plausibel, aber die Praxis sieht wohl anders aus. Und KoMi/Sony werden den entsprechenden Hinweis wohl auch nicht zum Spaß in die Handbücher gedruckt haben, bzw. Canon, Nikon (und andere?) haben ihre Stabisysteme wohl auch nicht ohne Grund dahingehen weiter entwickelt, daß sie erkennen, wenn die Kamera auf dem Stativ ist und sich dann selbst abschalten (was der SSS eben nicht kann).

Aber wie gesagt, wirklich gesehen habe ich negative Auswirkungen des Stabis auf Bilder vom Stativ bisher auch nicht.

Verschlusszeit < 1/Brennweite dann Freihand unbedenklich. Diese Faustformel entstammt aber so weit ich weiß, nur aus Erfahrungswerten und diese beinhalten dann auch indirekt die "Handwackelgeschwindigkeit".
Gemäß der benutzten Technik beim SSS ist die Verschiebegeschwindigkeit des Stabi um einige Größenordnungen höher, als die der Hand, somit könnte ich mir vorstellen, dass ein Ausschalten des SSS einen Vorteil bringt, vorausgesetzt der Stabil kann aus welchen Gründen auch immer nicht "stillhalten".

Da kann ich nicht ganz folgen fürchte ich. Das Ausschalten ist eben gerade nicht sinnvoll, weil der Stabi schneller ist als die Verwacklungen und weil man aus der Hand immer verwackelt. Die Freihandgrenze (richtig, es ist eine Faustregel, die auf Erfahrungen beruht) ist aber eben die Grenze, ab der es praktisch keine Rolle spielt, ob man nun mit Stabi oder ohne fotografiert, weil sich die Verwacklungen so oder so nicht auf's Bild auswirken (sollten).