Bei Gleicher Bitrate hmm ja aber bei 1/3 ?
Und ja, darum meinte ich ja... das erfordert genaue Tests.
Denn so lapidar kann ich auch nur sagen das die Videos der Sony's und Panasonics anscheinend etwas Softer und dadurch auch irgendwie angenehmer wirken als von Canon's. Das kann aber auch durch geringere schärfe kommen. Erfordert genaue Tests. Selbe Szene, Selbe Zeit und Standbilder auswerten.
17Mbit/s vs. 48Mbit/s sind das immerhin. Was ich bei Canon sagen kann ist, das die Videos vor dem Umwandeln augenscheinlich gerne mal mehr Rauschen aufweisen. Bei Sony ist ja der Rauschfilter generell nicht abschaltbar bisher... die Frage ist halt wieviele Details diese Entrauschung frisst und wie es am ende Aussieht.
Bisher kenne ich nur ein Test, wo zumindest dieselbe Umgebung gefilmt wurde. Das ist der AF Vergleich A55/33 vs. Canon 550D Videomode. Und da YT alles schön nachkomprimiert fällt mir nur auf das dort einige Bereiche etwas mehr Schärfe aufweisen. Daher ist es wichtig bei derartigen Tests möglichst dieselben Objektive (also fallen Kitlinsen schonmal flach) bei denselben Einstellungen (Problematisch da Sony keine Manuellen bietet) und denselben Fokuspunkten zu nutzen. Mal sehen wer, oder welche Pressestelle sich als erstes diese Mühe macht
Im übrigen.. AVCHD ist doch auch H.264.
Video: MPEG4 Video (H264) 1920x1080 25.00fps [Video]
Audio: Dolby AC3 48000Hz stereo 256Kbps [Audio]
Kann eigentlich mal wer was dazu sagen?
Zitat:
|
Zitat von DPreview
MP4 video, due to the constraints of memory card file systems, can only record files up to 2GB in size while the AVCHD system can split videos across multiple files to circumvent this limit
|
2GB? Bei FAT32 gibt es ein 4GB Limit... wieso 2GB bei der Sony?
Und AVCHD Übergeht das Limit.. das heisst 29min sind rein theoretisch drinne ohne Pause durch das Fat32 Problem?!