[clickpet]

Zitat von mrieglhofer

Das Sigma ist halt für ein 50er schon ordentlich teuer, teuer als das Sony.

Dafür ist das Sony nach den bekanntes Tests in der Mitte recht gut (gut für aps-c), am Rand aber recht schwach (also nicht ideal für VF). Also dann Porträt oder AV aber nicht universell.

Nur würde ich mir für den Einsatzzweck sicher keine Festbrennweite kaufen. Vor allem dann, wenn ich den Objektivpark des TO hätte. Die sind alle untere Kategorie in Leistung und Lichtstärke. Daher wäre es sicher besser, mal ein gescheites Universalzoom mit z.b. 2,8/28-75. Das sollte für Clubs usw reichen (Gospel wird ja wohl nicht einen Orchestergraben usw haben ;-)
Danach würde ich in Richtung 2,8/80-200 gehen. Sigma, Tamron oder je nach Kasse halt Sony/Zeiss.

Festbrennweite ist ja toll, aber halt nur mäßig einsetzbar. Meist fehlt halt genau die passende Brennweite ;-)
Und mit 1,4 usw. wird es halt auch mit der Schärfentiefe recht kritisch. Schaut zwar nett aus, wenn bei einem Chor immer nur eine scharf ist. Gut, nimmt man halt die Schärfste ;-) Oder bei Solisten das Auge und man weiß gar nicht mehr, was für ein Instrument sie/er spielt. Okay ist jetzt übertrieben, aber für ein gutes Bild brauchst oft ein wenig Schärfentiefe und dann bist mit f 2,8 ganz gut unterwegs.

Da muss ich leider vehement widersprechen. Ich habe sowohl das alte Minolta 50mm /1.4 und seit ca. 4 Monaten das Sigma 50mm HSM. Beide sind für Freihandfotos mit wenig Licht wirklich gut. Der Gewinn an kürzerer Zeit oder besserer Tiefenschärfe die ich bei den beiden habe ist oft der Faktor der die Bilder besser macht. Ich kann damit mit ISO 800 top Bilder machen ohne das was unscharf ist.
Den Bildausschnitt (statt mit Zoom) kann ich am besten mit den FÜSSEN verändern (- wie mir mal vor langer Zeit ein Profi Fotograf sagte)
Also ich würde eine Festbrennweite bevorzugen.
Grüsse Clickpet