Das Minolta 300/2.8 HS ist relativ leicht um etwa € 1800-2200 zu bekommen.
Das Sony 300er mit viel Glück knapp bestenfalls um 4500- € 5000 (neu).
Habe selber das Minolta und hatte die Chance es mit dem Sony zu vergleichen.
Das Minolta braucht sich in punkto optischer Qualität nicht verstecken. Im Gegenteil: Mein Teil ist an der 900er knackscharf ohne jeden Fehlfokus, während das ausprobierte (neue!) Sony deutlich korrigiert werden mußte
. Auch harmoniert das Minolta besser als das Sony mit dem Sony (!!) TC 2.0.
Denn auch mit dem Sony TC kein Fehlfokus beim Minolta, aber wieder, diesmal eine andere Korrektur beim Sony. Liegt wahrscheinlich daran, dass der Sony TC ja keine neue Sony Erfindung ist.
Für den "Normalgebrauch" und die Nationalparks ist der Mehrpreis für das Sony rausgeschmissenes Geld.
Nur bei den für die Schnellschießer beim Sport ist das Sony besser. Weil mehr Fokusbegrenzungen, etc. Und wahrscheinlich (konnte ich aber nicht probieren) im Gegenlicht. Da sind die neuen Linsen (zumindest die Zeiss) einfach besser, weil sie viel weniger unkontrollierte Reflexionen haben.
Wenn ich diese Erfahrung auf das 600er Minolta und das 500er Sony umlege:
Das Minolta 600er ist selten aber nicht unmöglich um etwa 4200-4800 € zu haben. Für die Nationalparks wahrscheinlich damit auch die bessere Wahl als das ebenfalls auf Sport getrimmte neue Sony. Das sicher auch nicht unter 10.000 zu haben sein wird.
Allenfalls das Gewicht könnte noch ein Argument für Sony sein, wenn das 500er deutlich leichter sein sollte. Schaut aber nicht so aus.
Also keep cool
Wer nicht gerade Profi-Sportfotograf ist (die sind aber im Moment eh alle in Südafrika), der sollte sich freuen, dass wir die alten Minolta Schätze haben.
Gruß aus Wien.
erich