die exif daten waren bisher in zwei konkreten fällen interessant:
1. ein von mir verehrter fotograf hatte bei einer bilderserie immer einen ganz bestimmten effekt drauf, von dem er mehr oder weniger behauptete, dass dieser effekt analog und aufgrund der gewählten zeit/blende sowie bewegungen des fotografen und des modells entstanden ist. ich habe mir nen wolf experimentiert um was ähnliches hin zu bekommen ohne ebv einzusetzen. es war mir einfach nicht möglich. irgendwann fand ich im netzt seine fotos die zum teil noch die exif daten enthielten. feine sache! denn nun konnte ich ganz klar sehen, dass bei den eingestellten zeit/blende werten dieser effekt eindeutig nicht möglich ist. ausserdem enthielt die exif noch das ursprüngliche thumb, so dass man ganz wunderbar erkennen konnte, dass das bild per ebv behandelt wurde. gut zu wissen, dass die "stars" auch nur mit wasser kochen
2. in meiner "absolut beginners"-lernphase habe ich unter gleichbleibenden bedingungen mehrere testreihen mit unterschiedlichen kameraeinstellungen gemacht. zu hause konnte ich dann am pc sehr gut auswerten, welche einstellungen zu welchen ergebnissen führen. da es insgesamt mehrere hundert bilder waren, hätte ich mir ohne exif nen wolf schreiben müssen um alles zu dokumentieren und auszuwerten.
...allerdings gebe ich dir in so fern recht, nach dieser übungsphase bei der es um die absoluten basics ging, habe ich nie mehr in die exif daten meiner bilder geschaut (höchstens um diese bezüglich der copyright-angaben zu vervollständigen).