|
also weiter komprimieren würde ich die dateien auf keinen fall, da die internetverbindungen heutzutage ja ausreichend schnell sind und zu kleine dateien sonst möglicherweise nicht mehr gedruckt werden (können).
vor ein paar Jahren habe ich für eine Zeitung gearbeitet, da wollte man nur die Rohdaten oder die unveränderten Fein-JPGs haben, weil man der Meinung war, das die Fotographen durch nachträgliches Dranrumspielen nur die Dateien versauen. Und letztendlich ist es auch so, was auf dem Fotographen-Monitor vielleicht gut aussieht, muß im Druck noch lange nicht gut aussehen (schon nach der notwendigen Änderung von RGB- auf den CMYK-Farbmodus sehen die Bilder ganz flau aus). Somit können die auch alles selbst machen.
Was ich mich frage ist vielmehr, warum machen viele Redaktionen überhaupt immer noch solche blöden Vorgaben. Warum sagen sie nicht einfach, dass sie Bilddateien mit mind. x MP im RAW oder TIFF bzw. (möglichst) unbearbeitete Dateien mit mind. x MP im JPEG-Format wollen. Dann käme es nicht ständig zu diesen blöden Mißverständnissen.
Na ja, liegt zum Teil auch daran, das sich im gesamten Medienbereich unheimlich viele Quereinsteiger tummeln und es darüber hinaus noch eben so viele gibt, die vor der Digitalfotografie-Ära ausgebildet wurden. Jedenfalls ist es irgendwo auch ein Zeichen von Unprofessionalität.
|