Erst einmal vielen vielen Dank für eure Antworten!
Ich denke, ich bin jetzt immerhin schon mal ein wenig schlauer.
Wenn ich euch richtig verstanden habe, dann würdet ihr die Nahlinse - für den Fall das ich mir vorerst kein neues Objektiv zulegen möchte - für Makros unbelebter Objekte eher auf die lichtstarke Festbrennweite setzen.
Vor allem, da das Sony 18-250 mit seiner Abbildungsleistung von 1,3 auch für den Einstieg in die Makrofotografie taugen sollte. Mit diesem Objektiv habe ich es bisher auch versucht, aber so wirklich will mir das (noch) nicht gelingen. Ich dachte, dass es an der Naheinstellgrenze von 45mm liegt. Aber vermutlich liegt es einfach an mir *g*
Verstehe ich das richtig, dass für ein Objektiv alle Filter mit höherem Durchmesser passen? Ich war bisher immer davon ausgegangen,dass der Durchmesser des Filters und des Objektives übereinstimmen müssten. Das ich also für ein Objektiv mit Filterdurchmesser 49 mm auch einen Filter mit Durchmesser 49 bräuchte.
Was wäre denn von einem solchen Set (
http://www.amazon.de/Marumi-Close-Up...4210320&sr=8-1) zu halten? Die Hama-Nahlinsen werde ich mir auch mal ansehen.
Grundsätzlich dachte ich momentan übrigens eher an Makros von unbelebten Objekten, also vorwiegend Blümchen, würde mich aber auch gerne mal an (Marien- und ähnlichen ) Käfern und Schmetterlinge versuchen. Ein richtiges Makroobjektiv möchte ich mir nicht sofort kaufen, da ich nicht weiß, ob mir dieses Genre liegt...
@nobbi26: Ich meinte das Sony 18-250, keine Ahnung, wie ich auf Tamron kam. Ich war während des Schreibens wohl kurzzeitig in Gedanken woanders.
Hab ich etwas vergessen? Ich hoffe nicht...
Ich bin über jeden Hinweis dankbar
Saphira