Zitat:
|
Zitat von Teddy
Viele Wege führen nach Rom. Und welcher nun der "bessere" oder praktikablere ist, sollte der Anwender für sich entscheiden. Ich habe aus den beschriebenen Gründen "meinen" Weg gefunden, du den deinen.
|
Das ist sicherlich nicht überall so wahr, wie in der Bildbearbeitung. Aber ich fürchte Du hast noch nicht verstanden, dass wir nicht zwei verschiedene Wege gehen - solange Du in einem Schritt in einem der PS-eigenen Interpolationsverfahren skalierst gehen wir exakt den gleichen Weg. Wenn du natürlich da externe PlugIns oder eine StairInterpolation vornimmst, dann ist das etwas anderes.
Zitat:
|
Zitat von Teddy
Wenn ich ein Bild vergrößere werden Pixel hinzugefügt, die vorher nicht da waren! An z.Bsp. Diagonalen kann ich dadurch evtl. eine Qualitätsverbesserung erreichen, da, bezogen auf die Endgröße, die Treppchenbildung unterdrückt wird. Ansonsten wüsste ich nicht, was da "nicht unbedingt stimmt"  |
Wenn Du ein Bild um den Faktor 200% per NearestNeighbour skalierst, hast Du dann einen Qualitätsverlust? Wenn ja, warum? Und wenn Du es auf 50% skalierst? Wie willst Du einen Qualitätsverlust festmachen? Dass ein kleineres Bild weniger Informationen enthält ist ja klar, aber wie willst Du den Informationsverlust durch die Interpolation beziffern?
Zitat:
|
Zitat von Teddy
Wenn ich jedoch willkürlich einen Rahmen mit dem Ausschneiden-Werkzeug ziehen kann, kann ich höchstens erahnen ob und wieviel skaliert werden muss.
|
Das stimmt absolut, darüber wirst Du völlig im Dunklen gelassen. Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass genau so und genau soviel skaliert wird, wie wenn Du das im Bildgrößen-Dialog manuell eingibst.