[Foto2016]

Ich weiß nicht, ob die Frage ernst gemeint ist, aber trotzdem ein paar Stichworte zum Unterschied
Crop zu VF:

Crop:
+ höhere Tiefenschärfe, speziell für Makrofotografie interessant
+ Telefotografie, speziell für Tieraufnahmen

VF
+ gewohnte Brennweiten, für Leute die mit analogem 24x36mm groß geworden sind
+ bessere Freistellung
+ besseres Sucherbild; für mich extrem wichtig, um VOR der Aufnahme die Bildkontrolle zu haben

Den ganzen technischen Kram (Autofokus-Speed, Rauschen bei ISO 100.000, Gewicht, Preise, Anzahl der verfügbaren Objektive, absolute Bildqualität unter Laborbedingungen, Gehäuseergonomie) lasse ich jetzt aussen vor. Da streiten sich ja in allen Foren die jeweiligen Befürworter; mir völlig egal. Wichtig ist das System, mit dem man selbst klar kommt. Schaut man sich Forenbilder und Flickr an, so läßt sich bei keinem Bild erkennen, womit es gemacht wurde. Anders ausgedrückt: Mit beiden Systemen lassen sich bei heutigen Sensor-Auflösungen professionelle Bilder erstellen.

Meine Geschichte zur Entscheidungsfindung:
# Manuelle Nikkor Objektive (10 Stück) waren vorhanden.
# Nikon hat keine DSLR, bei der ich erkennen konnte, wo der Fokus liegt (auch bei der D750 nicht!)
# Sony A7 als VF gibt mir meine gewohnten Brennweiten, die gewohnte Schärfentiefe und ich sehe vor dem Auslösen mittels Fokuspeaking und Lupe, was Sache ist.
Deshalb habe ich (aus Kostengründen) nun zuerst eine A7, liebäugele aber mit einer A7RII (Landschaftsfotografie, innenliegender VR), wenn es finanziell paßt.

Und nebenbei erinnert mich das Design einer A7 an meine FM/FEs, die mich weltweit begleitet haben und mir immer zuverlässig schöne Bilder geschossen haben. Und wieso NIKON oder CANON bei all den vielen (mehr oder weniger) gleichartigen Modellen es nicht auf die Reihe gebracht haben, für Leute wie mich eine Lösung - wie nun Sony - zu liefern, erschließt sich mir nicht. Aber auch nicht mehr bedeutsam, da der Adapter für die MF Objektive 20€ gekostet hat und zuverlässig funktioniert.