Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 17.07.2012, 16:44   #5
turboengine
 
 
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.346
Zitat:
Zitat von rtrechow Beitrag anzeigen
Hallo turboengine,

schön, dass mal aus diesem Blickwinkel mitzubekommen!

Und auch schön, dass Du Deinen kritischen Blick auch auf Deinen eigene Ausrüstung (der hier ja manches Mal zu Irritationen geführt hat )
nicht aufgegeben hast bei Nikon.

Schöne Grüße!

Rüdiger
Ich werde auch als Nikon-User meinen kritischen Geist bewahren.
Die erste Herausforderung wird sein, die AF-Felder der D800 zu testen und ggf. vom Nikon-Service repariert zu bekommen. Auch im gelben Lager ist nicht alles Gold was glänzt.

Zugabe: Wenn ich noch mehr über Nikon meckern darf: Die Nikon Objektive haben im Vergleich zu den Zeissen schon fast eine "billige" Anmutung. Und ich spreche hier nicht von den Kit-Optiken sondern von 1.4/24, 1.4/35, 1.4/85 usw.

Was Sony betrifft, würde es mich sehr überraschen, wenn die A99 erheblich mehr bieten wird als die A77 + VF + besseres Video + besseres Audio und vielleicht höhere Sucherauflösung und weniger Rauschen ab ISO 800.

Um auf den Thread zurückzukommen:
Wer keine Lust hat, dass seine Augen bei Landschaftsfotografie in hellem Licht ständig zwischen dunklem EVF und der hellen Umgebung akkomodieren muss (was erheblich anstrengt) sollte sich eine gute A900 schnappen und neben der A99 als Low-ISO Zweitgehäuse. Um gegen das Sonnenlicht anzukommen, müsste Sony in de EVF einen Flak-Scheinwerfer einbauen. Die Akkustandzeiten sind schon jetzt beklagenswert kurz und der Sucher hat schon jetzt erheblichen einfluss darauf. Ich kann mir daher nicht vorstellen, dass bei der maximal möglichen Sucherhelligkeit viel passiert.
__________________
Viele Grüße, Klaus
turboengine ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links