Canon EF 70-200/2.8 L IS II USM
 

Seit nunmehr drei Wochen arbeite ich mit dem neuen Canon 70-200 und muss jetzt einmal meine Begeisterung zum Ausdruck bringen, denn die Begeisterung in den Foren für dieses Objektiv konnte ich vorher nicht wirklich verstehen.
Die Schärfe und geringe Verzeichnung in allen Brennweitenbereichen und besonders bei Offenblende beeindrucken mich sehr. Die absolute Krönung ist jedoch der IS, der Aufnahmen in der Dämmerung mit extrem kurzen Belichtungszeiten zulässt. Das war mir so vorher nie möglich! Im Vergleich zum Sony 70200 ist es doch deutlich größer und schwerer, wenn ich aber die Ergebnisse sehe, dann lohnt sich die Schlepperei wieder; irgendwie ein tolles Immerdrauf.
Beim lezten Stammtisch hatten wir das Objektiv dann mit den beiden Konvertern ausprobiert, kein wirklicher Labortest, aber auch diese Ergebnisse waren klasse. Das wird jetzt mal unter besseren Bedingungen wiederholt und spannend wird es sicher mit den im Januar erscheindenden neuen Konvertern.

Moin
Gratulation :top::icon_biggrin_xmas:

man liest ja eigentlich nur gutes....
allerdings bei fast 1,6 Kilo...immerdrauf macht nn Tennisarm :P

und gut 2K Piepen sind ja auch kein Schnäppchen...
aber schaun wir mal was du damit zustande bringst :top::top::top:
Mfg gpo

Laut Datenblatt ist das Canon ganze 1,8mm dicker und 2mm länger – wirkt sich das so sehr aus?
Die 150g mehr Gewicht merkt man sicher.

Gruß, eiq

Moin, moin,

ist dem wirklich so?!? :roll:

Die Minolta- und die Sony-Variante des f/2.8 70-200mm wiegt 1340gr netto (ohne Deckel, Geli und Stativgondel) und 1597gr brutto (inkl. dem Geraffel). Das besagte Canon wiegt 1490gr.

Die Maße der Minolta-/Sony-Variante liegen bei 87mm*197mm, die des Canons bei 89mm*199mm.

So deutlich sind m.E. die Unterschiede bei den Massen und Maßen nicht.


Dat Ei

Vielleicht entsteht der Eindruck von der Größe auch durch die deutlich größere Geli, denn in den Köcher in den das SAL-70200 problemlos hineingepasst hat, passt das Canon Objektiv nicht mehr hinein und da stört auch die größere Stativschelle.

Den AF hatte ich übrigens noch nicht angesprochen. Schnell ist er, keine Frage, auch im Gegensatz zu seinem Vorgänger, doch so richtig hatte ich noch keinen Einsatz um da qualifiziert etwas sagen zu können. Nun bin ich allerdings auch kein guter Objektivtester.

Mein Fazit ist für ein Zoom jedenfalls selten so eindeutig: Grandiose Leistung!

Nun wird an der Sonnenblende bestimmt auch schon eifrig herum gemessen. :icon_biggrin_xmas:
Du wirst aber doch sicher verstehen, dass die Sony-Nutzer gern genau so eine Große hätten. ;)

Gruß Wolfgang

Kommt's also doch manchmal auf die Größe an...

Schön zu lesen, dass Du so viel Freude hast! Die Begeisterung über das Objektiv hat in der Tat seine Berechtigung; ich persönlich habe allerdings keinen Bock mehr, solche Oschis herumzuschleppen.

Schön, wenn du zufrieden bist!

Canon musste da wohl auch nachlegen, da der Vorgänger mit IS nicht überzeugend war.

Aber die neuen Rechnungen scheinen wohl allesamt sehr gut gelungen zu sein. Vom kleinen lichtschwächeren 70-200mm 4 IS habe ich auch schon viel Positives gehört.

Witzig finde ich nur, dass der Preisvorteil, den C*** mal gegenüber dem SSM hatte, nun dahin ist...;)

Das Sony ist aber auch gewaltig im Preis gefallen.. Das war Jahre lang kaum unter 2200€ zu bekommen, was einen Extrem stabilen Preis bedeutet. Warum der Preis jetzt neuerdings sinkt kann man natürlich diekutieren. Ich vermute mal, es werden mehr produziert und gekauft, da Sony einfach einen größeren Marktanteil und mehr Kunden mit etwas Geld (z.B. Käufer der A900) dazu bekommen hat.

Schön, dass mit dem Mehrpreis auch ein gehöriger Mehrwert kommt. Preisbewusste Käufer freuen sich ebenso, da die Vorgänger nun teilweise schon dreistellig gehandelt werden.

Ich für meinen Teil bin mit dem Non-IS auch glücklich, mein Studentenkonto erst recht. Aber gut, zu wissen, dass Canon sich auch mal wieder bewegt, nachdem Nikon die letzten Jahre eine Sahnelinse nach der anderen eingeführt hat :)