Hilfeeeee ->Makro-Objektiv für Sony Alpha 200
 

Hallo Zusammen

Erstmal Glückwunsch zu diesem Forum, es ist wirklich sehr informativ und vielfältig.

Aber vielleicht ist gerade auch das mein Problem oder ich sehe vor " lauter Wald die Bäume nicht" mehr.

Ich bin auf der Suche nach einem bezahlbarem Makro-Objektiv für meine Sony Alpha 200,
und hab da auch schon einges aufgetan.
Von Sony Original, Tamron, Cosina bis zu Sigma, auch Telekonverter hab ich mir
schon angekuckt.

Aber im Augenblick habe ich den Durchblick im Objektiv-Dschungel absolut verloren.

Vielleicht kann mir einer von Euch bei meiner Suche behilflich sein eventl.
auch mit Links aus der Bucht oder sonstigen Quellen.

Vielen Dank erstmal und Gruß Tom

Hi Tom,

die Objektiv-Datenbank hast Du schon entdeckt?

Makro-Objektive -> http://www.sonyuserforum.de/reviews/showcat.php?cat=7

Hier findest Du Reviews zu dem 35/85/100-Makro von Sony -> http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests

See ya, Maic.

Und

www.dyxum.com

Dann dürfen wir aber auch Michael Hohner nicht vergessen:

http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php#macros_a

See ya, Maic ;).

re
 

Vielen Dank für Eure schnellen Antworten.

Hab hier in der Bucht auch dierekt was gefunden:

Was haltet Ihr davon:

1.http://cgi.ebay.de/Minolta-AF-35-105...item5d2c731983

2.http://cgi.ebay.de/Objektiv-Sony-Alp...item1c1780d664

3.http://cgi.ebay.de/Sony-Alpha-AF-28-...item53e4f8d922

Vielleicht hat aber einer von Euch was im Fundus was er mir anbieten könnte.

Vielen Danke schon mal im voraus

Tom

Echte Makro-Objektive kann ich da keine erkennen.
Die findest du hier: http://www.sonyuserforum.de/reviews/showcat.php?cat=7.

Das Tamron 90mm f2.8 SP AF Di Macro 1:1 wird von vielen empfohlen und ist auch mein Makro-Objektiv, das mir keinen Anlass gibt, über irgendein anderes Makro-Objektiv nachzudenken.

Gib einfach mal als Suchbegriff "Makroobjektive" ein. Hier gibt es tausend Threads, die genau deine Fragestellung betreffen.
Fast alle enden mit der Empfehlung von Sigma 105/2,8, Tamron 90/2,8 oder der Cosina-Kaffeemühle.

Außerdem kommt es immer noch drauf an WAS Du makromäßig ablichten willst. Briefmarken? Insekten? Blümchen? Sag mal was dazu. Das ist wichtig...

Das sind keine Makroobjektive, wie bereits erwähnt wurde. Zu geringer Abbildungsmaßstab, das "Makro" in der Bezeichnung ist hier eher als Marketing zu verstehen. "Richtige" Makros sind Festbrennweiten mit einem Abbildungsmaßstab von min. 1:2, besser 1:1.

Schau mal in dein PN-Fach ;)

Tip !!!

das Minolta 50/2.8 Makro Serie I bekommst du zZ für um die 150€

für das Geld gibts nichts besseres !

und du kannst es auch als 50er nehmen :top:

aaaalso, die Angabe "1:2" und "an APS-C etwa 1:1" ist schon grenzwertig. Der Rest der Welt verwendet eine Definition ohne Cropfaktor, ob nun APS oder VF ist dabei herzlich egal. Zudem ist die Makrofunktion bei Zooms einfach nur ein nettes Gimmick, optimiert sind sie nicht darauf, die meisten kommen dann auch nur bis 1:4.


Nicht so bekannte "Makro"objektive:

ein bestimmtes Sigma 28-80 (neueres Plastik) schafft 1:2 - habe ich nicht - ist aber evtl. preisgünstig zu bekommen bei VK der es nicht so marktschreierisch anpreist. Kein "echtes" Makro i.d.S.

Sony SAL 1855 ist bei 55 mm und am Anschlag (MF) besser als die meisten anderen Zooms. etwa 1:3 oder größer, man muß aber sehr weit ran. Auch kein "echtes" Makroobjektiv

Von Sigma gibt es verschiedene 180er Makros. Das ist also ein Teleobjektiv, mit dem es näher ran geht. Die sind aber m.W. alle "nur" 1:2. Habe ich auch nicht. Die meisten Teles machen so 1:4, wobei das natürlich "am langen Ende" ist, das oft eh matschig ist.

M-AF 50/3.5 Macro - soll angeblich ein altes MD-Design sein, anders und mit weniger Glas als die /2.8. Schafft auch nur 1:2 und wurde von mir eher als Festbrennweite angeschafft (an Film/VF ist 1:2 nicht so toll).


Der Cropfaktor von APS-C ist natürlich 1,5 und nicht 2.