a55 und Minolta 100-300 APO
 

Teste gerade mal meine neue Errungenschaft. Bin aber irgendwie nicht 100% glücklich.
Von 'Knackschärfe' habe ich mir was anderes versprochen. Erwarte ich zuviel?

hier mal 2 Fotos (1:1 Ausschnitte aus der Bildmitte). Was ist eure Meinung?

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...s/6/star-1.JPG

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...chelhher-1.JPG

Die Fotos sind übrigens vom Stativ gemacht

Hier noch ein paar Testfotos. ISO100, manueller Focus, Stativ, Fokuspunkt ist grün markiert, die Buchrücken sind jeweils um ca. 1cm gegeneinander verschoben (links nach vorne, rechts nach hinten)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/..._300mm_f56.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...a_300mm_f8.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/..._100mm_f45.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/..._100mm_f56.jpg

Und hier im Vergleich das 'Suppenzoom' Sigma 18-250 bei 250mm Brennweite und Offenblende

http://www.sonyuserforum.de/galerie/..._250mm_f63.jpg

Und zu guter letzt das Kit-Objektiv Sony 18-55 bei Offenblende (und geringerer Entfernung)

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...t_55mm_f56.jpg

Die Unschärfen können mehrere Gründe haben.
1. Am langen Ende kannst Du bei Offenblende wahrscheinlich nicht mehr erwarten. Mit Blende 8 sollte es merklich besser werden.

2. Knackschärfe bei ISO 800? Bei ISO 200 kannst Du besser "pixelpeepen".

3. Mag sein, dass Deine Kamera auf dem Stativ still steht (wenn es ein stabiles ist), aber die kleinen Kameraden bewegen sich mitunter sehr flink, so dass auch 1/400 schon "lang" ist.

4. Die Bilder sehen nach Gegenlicht aus. Damit holst Du Dir zusätzlich Lichtschleier ins Bild, die dem Schärfeeindruck nicht gut tun.

5. Die Schärfentiefe ist bei 300/5,6 sehr klein, und schon ein sehr geringer Fehlfokus lässt die Knackschärfe vermissen. Dazu reicht es, wenn sich der Vogel zwischen dem Fokussieren und dem Auslösen um einen Zentimeter fortbewegt. So groß ist nämlich die Schärfentiefe bei einem Abstand von etwa 2 Metern.

Was erwartest du?

Die Testbilder sind ja in Ordnung. Leicht unterschiedlicher Fokus, aber wenns offen ist, durchaus gut. vielleicht mal die Schärfe in der Kamera höher stellen. DSLR Bilder sind immer recht weich. Das Suppenzoom ist auch keine Offenbarung. Aber generell sind die Unterschiede in der Mitte nicht sehr groß, an den Rändern sollte es anders aussehen.

Zu den Vögeln: na ja, Übung macht den Meister, am Objektiv sollte es nach den Testbilder nicht liegen. Da ist zumindest beim 2.ten Bild der Fokus ja daneben. Bei großen Abbildungsmaßstäben mit offener Blende ist der richtige Punkt nicht so einfach zu treffen.

Ich habe nochmal ein paar Testfotos bei ISO100 angehängt

Na ja, der Vogel ist ja keine dünne Scheibe, sondern erstreckt sich über eine gewisse Bildtiefe. Bei dem Bild mit dem Star sehe ich vom Kopf bis zur Schwanzspitze überhaupt keinen scharfen Bereich.

Rudolf

Die Vogelbilder überzeugen mich überhaupt nicht. Das müsste besser gehen...
Kann Bewegungsunschärfe bzw. ein Fehlfokus ausgeschlossen werden?
Wurde ggfs. gar die Naheinstellgrenze außer Acht gelasen oder durch eine Scheibe fotografiert?

Bei den ISO100 Bildern fällt auf, dass Offenblende nicht überzeugt bzw. das Glas an dem Sensor überfordert ist.

>Kann Bewegungsunschärfe bzw. ein Fehlfokus ausgeschlossen werden?
Der Star saß recht still, der Eichelhäher eher nicht, Fokus saß definitiv auf dem Vogel

>Wurde ggfs. gar die Naheinstellgrenze außer Acht gelasen oder durch eine Scheibe fotografiert?
:oops: eine Scheibe war da schon im Weg. Hat das so großen Einfluß?

>Bei den ISO100 Bildern fällt auf, dass Offenblende nicht überzeugt bzw. das Glas an dem Sensor überfordert ist.
Also würdest Du auch sage, das das 100-300APO nicht wirklich schärfer abbildet als das Sigma18-250?

Hallo Michael,

vielleicht solltest Du aufhören zu testen und einfach mal "real World"-Fotos machen gehen ;).

Mach Dich nicht verrückt, dass Glas ist wirklich klasse - dies war es zumindest an der D7D. Ich habe Dir mal ein Bild hochgeladen:

D7D + APO 100-300 bei f11 / 300mm (leider finde ich gerade das Original nicht, daher nur die Web-Version :roll:)


-> Bild in der Galerie

See ya, Maic.

Gläser, die an der D7D top waren, müssen es an der A55 nicht zwingend auch sein. Nach meiner Erfahrung mit der a33 und noch mehr der A580 (gleicher Sensor wie die a55), braucht man wirklich erstklassige Linsen, um das Potential der Sensoren voll auszuschöpfen - das ist wohl der hohen Pixeldichte geschuldet.

Allerdings sollte man sich davon auch nicht verrückt machen lassen: Wenn man die Bilder nicht nur bei 100% am Bildschirm betrachtet, sondern ausdruckt oder "abziehen" lässt, liefert sogar die Kitlinse brauchbare Ergebnisse.

Martin

Die Bilder sind ja schon formatfüllen am Monitor nicht wirklich scharf. Ich will kein Pixelpeeping betreiben, aber wenn ich 250 EUR für eine Linse ausgebe, die besser als ein Superzoom sein soll, dann will ich das auch sehen. Sonst benutze ich einfach das Superzoom. Oder ist mein Sigma 18-250 zufälig einfach von überragender Qualität?

Aber die Bilder der Kit-Linse zeigen ja, das es schärfer geht. Bin immer noch ratlos :(