SSW vs. fish-eye
 

Hallo,

da ich mich mit SLR's bzw. der Objektivauswahl noch nicht so auskenne folgende Frage.

Ich möchte mir in absehbarer Zeit eine A55 kaufen und dazu ein paar Objektive. Da ich ein Kitobjektiv dazubekomme, würde ich gern noch ein Weitwinkel (ab 11/12mm) für die kleinen Brennweiten nehmen.

Bei der Suche stößt man immer wieder auf diese Fish-Eye Optiken, die ein extrem verzertes Bild, dafür aber einen rießigen Blickwinkel haben. Kann man das mit Bildverarbeitung wieder korrigieren oder warum verwendet man soetwas?

Die Brennweite alleine scheint ja nicht so sehr aussagefähig zu sein, siehe der Bildvergleich hier (beide mit 10mm):

http://www.tokinalens.com/products/t...dx-sample.html

Ja das kann man mit Software entzerren. Wobei manche den obskuren Look der Fotos auch so moegen.
Wobei du vielleicht erstmal die Panoramafunktion der Kamera testen solltest wenn es dir nur um einen weiteren Blickwinkel geht. Evt reicht dir das ja.

Einmal das, aber auch der Effekt selbst gefällt vielen, bzw. ermöglicht eben ganz spezielle Bilder. Aber wie das mit Effekten so ist: nicht alle mögen es und man kann es damit auch übertreiben. Aber besonders bei Fotografen von Trensportarten wie Skateboarding, BMX, Snowboard (also diese Tricks, nicht Rennen) u.ä. sind Fisheyes recht beliebt. Und bei der Panoramafraktion natürlich, weil man hier mit rel. wenig Aufnahmen Kugelpanos erstellen kann soweit ich weiß (bin da nicht so firm).

Man kann die Bilder aber wie gesagt auch entzerren und erhält bei ähnlichen Brennweiten wesentlich größere Bildwinkel, aber das würde ich eher als Zusatznutzen ansehen, weil a) die zusätzliche Bearbeitung nötig ist b) die Bildqualität mit rektlinear abbildenden WWs oft nicht mithalten kann und c) die Bildkomposition bei einem Fisheye, dessen Bilder nachträglich zum "normalen" WW entzerrt werden sollen, auch gar nicht so einfach ist.

Aber möglich ist es und es ermöglicht wie gesagt sehr beeindruckende Ergebnisse. Hier (ganz unten in dem Artikel) z.B. ein Vergleich eines Sigma 10-20mm SWWs bei 10mm vs. ein enzerrtes 8mm Fisheye: http://www.dyxum.com/columns/article...eye_review.asp Ich finde diesen Vergleich immer wieder erstaunlich...

Und hier mal ein Beispiel von mir:


-> Bild in der Galerie

Peleng 8mm normal.


-> Bild in der Galerie

Peleng 8mm entzerrt (ich weiß nicht mehr genau mit welcher Software, bzw. welchem PS-Plugin, war auch nur eine trial wie man sieht). Selbst bei der geringen Bildgröße kann man aber schon erkennen, daß die Ränder nix für Pixelpeeper sind ;)

Richtig, entscheidend ist hier die Angabe des Bildwinkels, ggf. in Abhängigkeit zum Aufnahmeformat (Objektiv für APS-C oder auch vollformattauglich?).

Mal allgemein: wenn du ein möglichst gut abbildendes, problemlos zu verwendendes Objektiv für "normale" WW-Aufnahmen suchst, dann fährst du mit einem richtigen (S)WW sicherlich besser als mit einem Fisheye. Das sind in erster Linie Spezialobjektive für spezielle Aufnahmen. Und von den diversen Vorsatzlinsen sollte man erst recht die Finger lassen.

Hallo,

hier mal ein paar Bilder aus der SUF-Galerie, die ich mit dem 8mm Samyang an der 850 gemacht und per Software korrigiert habe. Ich nutze hierzu RectFish von AcaPixus, die so nett waren und für gesendetes Bildmaterial ein Profil für 850 + Samyang erstellt haben.


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

Original:

-> Bild in der Galerie

Korrigiert:

-> Bild in der Galerie

Original:

-> Bild in der Galerie

Korrigiert:

-> Bild in der Galerie

Grüße,

Jörg

Interessant sind die Fisheye Objektive allemal, da sie wirklich einen enormen Bildwinkel aufzeichnen. Allerdings wäre das für meine alltägliche Nutzung eher hinderlich mit solchen Objektiven zu arbeiten. Da nutze ich lieber ein ordentliches WW und habe wesentlich weniger Bearbeitungsaufwand nach der Aufnahme.

Kann ich nachvollziehen. Wenn ich allerdings die Preise vergleiche, da bin ich mit dem Samyang für 180€ + 50€ GeLi rasieren gigantisch günstig unterwegs. Für die paar UWW-Bilder, die ich mache, nehme ich die 5 Minuten Mehraufwand pro Bild gerne in Kauf.

Grüße,

Jörg

Je nachdem was und wie du fotografierst, wirst du den fisheye-Effekt kaum erkennen... im Nahbereich natürlich kaum möglich. Aber das ist auch ein SWW sehr schwer zu bändigen, insbesondere wenn man Personen fotografiert.

Für die "normale" Weitwinkelfotografie würde ich unbedingt ein SWW empfehlen. Ein Fisheye ist dafür zu speziell. Man muss einen Großteil der Bilder entzerren, damit sie brauchbar werden. Bei Naturaufnahmen geht das manchmal auch ohne Entzerrung.

Es gibt FE-Objektive mit unterschiedlichen Brennweiten. Das Samyang reicht bei einer APS-C-Kamera bis in die Bildecken. Das Peleng dagene erzeugt schwarze Ecken, bekommt also noch mehr Bildinhalt auf den Sensor.

Der typische Effekt bei unbearbeiteten FE-Bildern kann interessant sein, aber er sollte nicht zu oft gezeigt werden. Wenn es passende Motive gibt, kann ein FE natürlich auch sinnvoll sein.

Ganz unverzichtbar ist es, wenn man 360°-Aufnahmen aus ungewöhnlichen Perspektiven machen will. Das ist mit einem SWW eigentlich unmöglich. Auch mit einem Samyang an einer A700 geht das nicht. Für sowas braucht man ein zirkulares Fisheye, wie in diesem Fall das Peleng.

cool.

Frank

Eben am Vollformat erreicht man den typischen Effekt. Also keine falsche Hoffnungen für Matze, dies dann mit seiner zukünftigen A55 auch zu erreichen. Gruss, frank.