Wie gut ist das DT SAM 55200-2 von Sony?
 

Welche Aussage kann man über das Sony Kitobjektiv DT 55-200-2 treffen?

Lohnt sich die Anschaffung?

Ich liebäugele damit, da ich mit dem Sony-Kitobjektiv 1855 bisher sehr, sehr gute Erfahrungen gemacht habe und über die 55mm Brennweite nahtlos anknüpfen möchte- wenn denn die Leistung des Objektives auch ordentlich ist.

(ordentlich-nicht mäßig)

Es gibt für Interessenten wie mich, kaum Informationen über das 55-200-2:?

Also schießt los und ändert diesen Zustand;)

Hast du die Forumssuche bemüht?

Ich habe das Objektiv nicht, aber hier gab es schon viele (!) Berichte, die sehr positiv waren. Das Preis/Leistungs-Verhältnis dürfte unschlagbar sein, wobei die optische Leistung auch absolut gesehen gut/sehr gut sein dürfte.

Wäre auch nicht schlecht, wenn es mal in die Objektiv-Datenbank einziehen würde ;)
Interessiert mich auch, da ich es mir wohl als kleines Tele zu meiner A55 holen werde.

Muss mich selber ein wenig korrigieren: die "vielen" Berichte stammen offensichtlich vom Vorgängermodell bzw. vom baugleichen Tamron. Es dürfte sich aber optisch nichts geändert haben.

Bist Du Dir da wirklich sicher Toni:?::?

Solange es keine konkreten Infos gibt....:)

Ich kann auch das Tamron 55-200 als kleines leichtes Tele sehr empfehlen.
Wie weit sich da beim Sony mit SAM von den optischen Eigenschaften her etwas geändert hat, kann ich aber nicht beurteilen.
Und ob der SAM ein Vorteil gegenüber dem Stangenantrieb ist, wird auch immer wieder in Frage gestellt (zumindest solange es noch einen AF-Antrieb im Body gibt).

Wenn das NEX-Update für SAM Objektive zufriedenstellend verläuft bin ich sogar am Überlegen es mir für meine NEX zuzulegen.

Vergleich zu 18-250
 

Hallo,

mich würde mal der Vergleich zwischen dem 55-200 (ca. 200,-€) zum SAL 18-250 DT (3,5-6,3) bzw. SAL 18-200 interessieren. Die beiden mit der längeren Brennweite liegen ja bei ca. 600,- €. Sind die von der optischen Qualität und von der AF Geschwindigkeit besser/schlecher als die billigeren Standardlinsen (18-55/55-200).

Der Grund meiner Frage ist ganz einfach. Für mich gibt es drei Alternativen:

1. Kamera + 18-55 (würde ich sehr günstig bekommen) + 55-200 (für 200,- €)
2. Kamera + SAL 18-200 oder 18-250.
3. Kamera + SAL 16-105

Was würdet ihr mit raten?

Von der optischen Qualität bist du mit dem 18-55 und dem 55-200 definitiv besser als mit den 18-250 oder gar dem 18-200. SAL-16-105 habe ich nie probiert. Der Brennweitenbereich klingt sehr flexibel, was wieder ein bisschen auf die Bildqualität gehen könnte - ist aber noch nicht so krass wie bei den absoluten Suppenzooms (18-2x0).

Ich habe das Sony SAL-55200 SAM - hab es als neu vom Händler recht günstig bekommen (150€ ). Optisch gesehen entspricht es auf jedem Fall dem Vorgänger bzw. dem Tamron Pendant. In der Preisklasse dürfte es schwer fallen ein besseres Telezoom zu finden. Das Tamron ist noch günstiger als das Sony. Der SAM des Sony funktioniert wirklich gut (hat mich positiv überrascht) - auf jeden Fall schneller als mein altes Minolta AF 70-210 F4. Ich nutze trotzdem lieber letzteres, weil es einfach am langen Ende lichtstärker ist und generell eine für meine Zwecke sehr gute Optik ist. Das 55200 ist aber wirklich sehr leicht und kompakt. Zusammen mit dem 18-55 hat man eine sehr flexible Ausstattung die wirklich sehr leicht und Reisekompatibel ist.

Wenn ich mehr im Bereich Tele machen würde, wäre noch das SAL-70-300 G SSM interessant - das verspricht auch optisch sehr brauchbare Leistung. Wenn mir der Bereich 70-200 wichtiger werden würde, gäbe es natürlich noch das sehr beliebte SAL-70-200 F2.8 G SSM - hat eben nur seinen Preis :-).

Danke
 

na das klingt doch nach einer guten preiswerten Lösung. Schade, dass es das Tele 55-200 nicht einzeln mit der Kamera im Kit gibt.

Gibt es eigentlich auch schon Andeutungen, dass es bei dem 55-200 eine ähnliche Überarbeitung gibt, wie beim 18-55 ?