Pentax bringt neues Reisezoom!
 

Soll 800 Euro kosten! Am Tele Ende normal lichtstark für so ein Zoom, lichtstärker wäre viel teurer geworden.
http://www.digitalkamera.de/Meldung/...m_WR/6738.aspx
Wenn es optisch gut abschneidet sicherlich keine schlechte Lösung.
Sollte sich Sony ins Pflichtenheft schreiben, da so ein Zoom fehlt.
Nicht umsonst ist das alte Minolta 28-135 mm kaum zu bekommen auf dem Gebrauchtmarkt.
Ernst-Dieter

Ich hoffe das sie das nicht machen, ich will nicht noch ein Suppenzoom für APS-C.

Ein 24-135 mm mit guter Leistung an VF wäre besser!

Interessant. Normalerweise bringt doch Pentax die Tokina-Objektive ein bisschen aufgehübscht unter eigenem Label heraus. Das ist aber ganz offensichtlich nicht das Pendant zum Tokina 16-135.

Daß so ein Objektiv im Sony Sortiment fehlt, würde ich aber nicht gerade behaupten. Meinst du wirklich, zwischen 16-105 und 18-200 wäre noch Platz für ein weiteres Superzoom?

Wie wär's denn mit einem CZ 24-120/3,5-4,5? Das entspräche dem beliebten CZ16-80 an VF.

Sicherlich, aber bestimmt 1300 Euro teuer.
Wie würdest Du denn ein bezahlbares Reisezoom definieren für APS-C und Vollformat?
Welcher Brennweitenbereich und welche Lichtstärke?
Von einem Suppenzoom würde ich noch nicht reden, wenn die optische Leistung stimmt.
Nikon hat einen neuen Suppenkaspar
http://www.nikon.de/de_DE/press_room...3.5-5.6G+ED+VR
Ernst-Dieter

Es gibt Leute, die der Meinung sind, Superzoom faengt bei >3fach an.

Bezahlbares Reisezoom fuer APS-C und Vollformat gibts zusammen in einem Objektiv ohnehin nicht, da ein Reisezoom immer auch einen brauchbaren Weitwinkelbereich braucht.

Meiner Meinung nach hat Sony mit dem 16-105 und dem 18-200(250) schon genug Objektive fuer APS-C in diesem Segment.

Wird vielen APS-C Usern im WW zu schwach sein.
Ein fehlendes Reisezoom wird von nicht wenigen Sony Usern gefordert. Warum das 16-105mm dieser Anforderung nich genügen soll, verstehe ich auch nicht ganz.
ERnst-Dieter

Ich denke, Du hast Stefan gründlich mißverstanden.

Stefan redet doch gerade von einem Zoom für Vollformat und nicht für APS-C. Und zwar einem, das denselben Bildwinkelbereich abdeckt wie das 16-80 an APS-C.

Rainer

Also wenn Pentax sich da nicht wesentlich besser ins Zeug gelegt hat als
Canon mit seiner 18-135 Gurke dann kann man es gleich vergessen.

Hier auf photozone: http://www.photozone.de/canon-eos/46...3556is?start=1
gibts fürs das Canon immerhin noch üppige zwei Sternchen und folgenden immerhin lustigen Wortlaut:

"The resolution makes a rather wild roller coaster ride through the different quality levels."

BG Hans

Ja an so etwas habe ich gedacht, muß aber kein CZ sein, ein Sony tut es auch.
Wie gesagt ordentliche Leistung und für die Reise geeignet.

Sonst kann man gleich das CZ 24-70/2,8 nehmen...

Der Groschen ist nun gefallen!;)