AF 70-210 (3.5-4.5) als Alternative zu AF 100-200
 

Hi,

ich benutze aktuell das AF100-200 als Tele.
Bin beim stöbern nun auf das AF 70-210 (3.5-4.5) gestossen und überlege das AF100-200 zu ersetzen.
Wesentlicher Grund:
1. der AF soll recht schnell sein, liest man so!!!
2. höhere Lichtstärke, wobei natürlich mal wieder nicht klar ist ab welcher Brennweite F4 und 4.5 anfangen

Angenehmer Nebeneffekt sind natürlich noch der flexiblere Zoom und die längere Brennweite. Die Bildqualität wird auf dem Niveau des Ofenrohr angesiedelt.

Macht der Schritt Sinn?

bydey

Hallo!

Wenn Du es günstig kriegen kannst dann finde ich schon, dass es Sinn macht. Klingt zwar nach nicht viel mehr aber vor allem die 30 mm nach unten hin sind recht vernüftig. Ich hab das 100-200 auch (und finde es sehr gut) dennoch nehm ich lieber das 70-210/4 (aka Ofenrohr) mit, einfach weil es etwas flexibler ist.

Nur als Anregung gedacht: warum nicht das 100-200 durch ein 75-300 (VS I oder II) oder ein 100-300 APO ersetzen? Die würden noch mehr bieten.

Hi,
ich brauche mein Tele ohnehin selten und die 210mm Brennweite würden reichen.
AF-Speed ist mir wichtiger. Und auch f3.5 zwischen 70mm und xmm sind mir wichtiger.

bydey

Gratuliere,

somit hast du dir deine Frage :roll: soeben selber beantwortet :top:

LG, Rainer

In Bezug auf was?!

bydey

Ähm... :zuck:

Und deine Antwort:
Alles klar ? Sind übrigens deine Worte ;)

EDIT: ein wenig umgestellt, um den Sinn klarer darstellen zu können

Ja und als ein Mensch, der sich selbst und seine Worte hinterfragt, frage ich jetzt nach!

Ist meine beschriebene Erwartungshaltung an das AF 70-210 3.5-4.5 gerechtfertigt?

bydey

miatzlinga hatte dir bereits darauf geantwortet und dir neben der Bestätigung deiner Gedanken auch einen weiteren Vorschlag gemacht.

Ich kann es dagegen nicht, da ich weder das eine noch das andere Objektiv besitze. Ich hatte mich nur eingeschaltet, weil ich solche Dinge entscheide aufgrund der Parameter, die für mich persönlich wichtig sind. Und da sähe die Entscheidung für mich analog zu deinen Gedankengängen aus, ich würde, wenn ich nicht den Brennweitenbereich schon anderweitig evtl. sogar besser abdecken könnte, auch zum 70-210er greifen.

Nur werde ich niemals auf diese Objektive schielen, denn ich habe den Bereich zwischen 70 und 100 mm jetzt schon mehrfach je nach Anwendungszweck abgedeckt.

LG, Rainer

Danke für die Erklärung.

Ich hatte natürlich auf einen Erfahrungsbericht gehofft. Die Spezifikationen und Objektivbewertungen kann ich schon lesen und manchmal auch verstehen.

bydey

Hallo,
ich bin genau den Schritt gegangen, den du nun überlegst.
Erst hatte ich das 100-200/4,5 und mochte es sehr. Es ist schwer, dafür hast du auch was in der Hand. Es ist nicht das schnellste, aber sehr exakt. Es hat eine durchgehende kleinste Blendenöffnung und ist auch bei Offenblende gut brauchbar.
Doch nachdem mein Standardobjektiv früher das 24-105 war und jetzt das 16-105 ist, war mir der Überschneidungsbereich ein bisschen zu kurz. Und das Gewicht...
Ich hatte das Glück, bei ebay ein praktisch neuwertiges 70-210/3,5-4,5 für 52 EUR zu bekommen und konnte es so gegen mein Ofenröhrchen verlustfrei "eintauschen". Und bin sehr zufrieden damit!

Hier ein paar Beispielbilder:
100-200/4.5:

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie


70-210/3,5-4,5

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie