![]() |
Wer hat die Nase vorn Sony SAL 70-200/2.8 oder Canon 70-200/2.8 IS USM I
Ich habe immer geglaubt die canon Linsen sollen so top sein. Wie sieht der Vergleich der beiden Linsen bei Offenblende aus. Ich meine beim Canon das "alte" 70-200/2.8 IS USM Version 1 und nicht die neue Version 2.
Der Preis spielt keine Rolle. Das Sony ist wirklich top, aber wie schlägt sich das Canon Pendant. Mich interessiert nur die Offenblende, sonst kann ich mir auch ein Sigma kaufen. |
Warum mit dem alten vergleichen, wenn es einen Nachfolger gibt?
Der Preis spielt immer eine Rolle. Oder soll hier nur provoziert werden? |
:?: Das Canon passt nicht an die Alpha und das Sony Objektiv nicht an die Canon. :?:
Wozu vergleichen:?: Die Entscheidung auf das "falsche" System gesetzt zu haben muss man nicht rechtfertigen:lol: Viele Grüße Gerd |
Mich würde das durchauus auch für "Version 2" interessieren.
Zudem hab ich auch keine ahnung für wieviel die Canon dinger zu haben sind Wenn mir das auch jemand verraten würde wäre ich glücklich ;) |
Zitat:
|
Ich denke mal, dass das in 12 Jahren rauskommende Nikon VRZXU noch 2% besser sein sollte...:lol: ;)
|
Zitat:
|
Canon, Canon, es gibt nichts besseres als das Sony 70-200 G SSM.
Auch die Version II. ist aufgrund der IS Kontruktion jedem guten Objektiv ohne Stabilisierung unterlegen :D:lol: |
Zitat:
Und das 70-200mm f/2,8 G SSM ist dank der Konstruktion aus dem Jahr 2003 eines der modernsten 70-200mm bis heute noch. ;) Optisch an der Alpha 900 wirklich eines der besten Zooms die man sich kaufen kann bzw. nutzen kann an Vollformat-Kleinbild! :top: ;) Selbst Offenblende ist mit diesen Objektiv mehr als brauchbar! :top: ;) |
Zitat:
Nur von der neuen Rechnung kann mans ja nicht herleiten, da es durchaus alten Linsen gibt die schärfer sind ale neu gerechnete ^^ |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:12 Uhr. |