![]() |
Sitz !!!
mit der Silbertüte am Gartenteich.
Etwas verkleinert und nachgeschärft. Sonst nichts. http://www.sonyuserforum.de/galerie/...9/DSC04593.JPG |
Hallo Uwe,
ein erstklassiges Bild. Die schärfe sitzt da wo sie hingehört, genau auf dem gesamten Frosch. Klasse. :top: |
Bist du dir sicher? Auge und Maul sind mMn unscharf. :( Aber ist ja Kiste...:shock:
|
Zitat:
Hier mal ein Bild, direkt von vorne. Augen wieder scharf, Maul unscharf. Sieht aus, als wäre es abgewetzt. http://www.sonyuserforum.de/galerie/...9/DSC00676.JPG |
Sorry, aber auch da sind mMn die Augen nicht scharf. Möglicherweise sind die "Nasenlöcher" (hat die ein Frpsch überhaupt? :lol:) scharf. Wie schaut das Original aus? Vielleicht hast du Probleme beim Verkleinern und Nachschärfen.
|
Zitat:
Hier mal ein 250% Ausschnitt. Da bin ich sogar noch im Auge zu sehen. Also da ist auf meinem Monitor alles im Bereich des Auges scharf. Besser geht es wohl nur, wenn ein Stativ eingesetzt wird. http://www.sonyuserforum.de/galerie/...9/DSC00675.JPG |
250% Ausschnitt
Hallo Uwe, versteh ich da was falsch? War bisher davon überzeugt, dass alles über 100 % hochgerechnet ist und keinesfalls besser ist als 100% Ansicht. :?:
|
Zitat:
ein normales Bild hat 0% Vergrößerung. Vom Crop abgesehen, aber der ist ja auf KB gerechnet. Je größer der Bildausschnitt wird, umso mehr zoome ich in das Bild. Hier bei dem Frosch wurde der Bildausschnit auf 250% gezoomt und dann ausgeschnitten. Wurde mit Picasa gemacht und das Programm zeigt den Zoomfaktor an. |
Zitat:
Aber Glückwunsch zum Frosch im Teich - unsere drei sind im Winter wohl geflohen :? |
Zitat:
natürlich ist das total überzogen. Wollte damit eigentlich nur zeigen, dass das Auge scharf abgebildet ist und man den Fotografen noch in der Iris erkennt. Eine solche Ausschnittsvergößerung zu zeigen ist eigentlich kontraproduktiv, da sich niemand mehr ein Bild von eigentlichen Motiv machen kann. |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:49 Uhr. |