Sigma,Tamron oder Sony
 

Ich hab eine Sony Alpha 200 und werde spätestens ende dieses Jahres oder anfang des nächstes Jahres eine neue Holen (Alpha 700 Nachfolger oder Alpha 850).
Jetzt hätte ich gerne ein Tele im Bereich 70-200 (Hauptsächlich für Makros , Porträts).

Jetzt heul ich schon fast , weil ich durch die Entscheidungshölle geh :D , erst dacht ich hol mir die 850, dann doch das Objektiv, erst ganz klar das Tamron, dann doch das Sony ,dann ganz sicher das Sigma und jetzt steh ich da .
Jeder sagt was anderes , Tests sagen was anderes, da schneiden die günstigeren Objektive Prozentual in DigitalPhoto sogar besser bis gleich gut ab, aber der Text drückt irgendwie aus als ob das Sony die Eierlegendewollmilchsau wäre !?
Der eine Sagt das Tamron ist gut der andere das Sigma ist besser und dann gibt es die, die noch sagen das Sony das Teil schlecht hin ist und andere die sagen das das Tamron und Sigma laut Spiegelreflex Digital sogar vor dem Sony liegen!?

Ich hab das Geld mir das Teuerste zu kaufen , aber ich brauch irgendwie ne klare einheitliche und mehrheitliche Entscheidung , die eventuell dann aufdeckt ob es sich lohnt 1120€ mehr zu zahlen als für das Billigste.

Hoffe ihr könnt mir hier weiter helfen :)

Gibt es in Deiner Nähe einen vernünftigen Händler, der alle drei verfügbar hat. Können ja auch erstmal für verschiedene Systeme sein. Dann kannst Du selber vor Ladentür etwas testen und Dir die Bilder dann zu Hause in Ruhe am Rechner anschauen.

Nein hab ich leider nicht, zudem mag ich es aus persönlicher Überzeugung nicht Verkäufern Zeit zu stehlen, wenn ich nicht auch das Interesse daran hege bei Ihnen zu kaufen (was ich nicht mach daaa sie viel zu teuer sind ^^) . Muss man nicht verstehn ;)

Deine Einstellung gefällt mir.

Gruß aus dem Saarland,

Heiko

Das Sony sollte das 'bessere' der drei Objektive sein.
Fals du etwas sparen willst hast du halt noch die Qual der Wahl zwischen Sigma und Tamron.
Der Vorteil des Sigmas ist halt der HSM für den etwas schnelleren AF.
Das Tamron soll dafür aber optisch etwas besser sein.

Ich hab mich damals für das Tami entschieden, weil mir das Sony zu teuer war.

Edit: Herzlich Willkomen hier im Forum :top:;)

Genau sollte, daran liegt das Problem ist es das auch und lohnen sich auch der Krasse Preis unterschied ? Was mich halt stört ist , wenn ich mir Videos so anschau,dann ist mir das Tamron doch etwaaas arg Laut und das tört mich schon bei meinem 90mm , ich hab zwar nicht vor irgendwie etwas in Richtung Sport zu fotografieren, aber denke,dass es das ein oder andere Personenbezogene Foto gibt wo es vll sinn macht das es schnell fokossiert. Und wenn das Tamron da nicht schnell genug wäre, wäre das schon blöd. Dafür soll es halt wie gesagt schärfer sein wie ich das gehört hab -.-


Und danke :)

Wenigstens einer der mich versteht :) .

Ja , ich kann nur beipflichten. Ich finde das sonst total unfair, sich bei denen stundenlang informieren zu lassen um danach irgendwo beim Konkurrenten im Internet zu bestellen.


Übrigens, soll ja gleich ein neues Sigma erscheinen, mit Stabi wenn ich das richtig verstanden habe im Laden...

Viel Mut und viel Spass mit der neuen Linse wünsche ich (egal welche es werden wird)

Francis

Ja ich weiß, ist die Frage wie das im Vergleich zum Sony abschneidet und ob der interne Stabi sinn macht wo die Sony's den doch selbe rschon haben ? Zu dem kostet das Sigma nur 150€ weniger ^^

Daumen hoch für das Sigma mit HSM

tolles Objektiv, schraf und schöne farben, tolles Bokeh,

Naheinstellgrenze 100cm, geräuschloserHSM Antrieb,

unauffälliges Auftretten ( wer will schon ein weisses Sony)

super Preisleistung

da gibts nur eins

kaufen und freuen :top:

Ich bin mit den Sigma HSM II sehr zufrieden.

Das neue soll einen Mindestabstand von 1,40m haben, was ein deutliche Einschränkung wäre.

Rainer