SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)
-   -   Tamron 70-200 vs Ofenrohr 70-210;75-300 (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=89282)

kadettilac2008 07.05.2010 20:45

Tamron 70-200 vs Ofenrohr 70-210;75-300
 
Hallo,
ich besitze derzeit ua. die Ofenrohre 70-210 und 75-300.
Ich bin am überlegen, ob ich diese durch ein Tamron 70-200 ggf. mit TC ersetzen soll.
Das Gewicht des Tamrons und die Größe sind für mich kein Problem, ich möchte einfach mehr Lichtstärke (und die Vorteile, die sich daraus ergeben).
Da ich mich mit TC nicht auskenne, folgende Frage(n):
Wie ändert sich die Brennweite, wenn man einen 2x Converter benutzt, habe ich dann den kompletten Bereich von 70-400?
Wie stark nimmt die Lichtstärke ab bzw. welche effektive Blende habe ich dann noch?
Wer kann mir einen TC empfehlen, möglichst natürlich gutes Preis/Leistungsverhältnis.
Wer kann mir den qualitativen Unterschied des Tamrons zu den Ofenrohren beschreiben? Lohnt sich der Umstieg?
Wo habt Ihr eure Tamrons erworben?
Weiß jemand, wo man dieses derzeit günstig kaufen kann?

Danke vorab für Eure Unterstützung

Gruß
Kadettilac2008

Fastboy 07.05.2010 20:50

Mit einem 2xTK verlierst Du 2 Blenden. D.h. das Tamron wird durch den TK zum 140-400/5,6.

Zusätzlich leidet natürlich die Abblidungsleistung. Ob Dir die Qualität dann noch reicht solltest Du vor dem Kauf noch abklären.

LG
Gerhard

X-700 07.05.2010 20:54

Öhm, dann kauf doch gleich das Sony 5,6/70-400 mm. Das ist hübsch, macht tolle, scharfe Fotos und hat obendrein sogar noch einen Ultraschallantrieb. Und kostet auch nicht mehr als das Tamron mit gutem 2x Konverter.

Mit dem 2x TC wird aus dem Tamron ein 5,6/140-400 mm.
Man kann hier im Forum nachlesen, daß die Verwendung eines TC die Objektive beim AF stark einbremst. Da der Stangen-AF des Tamrons nicht gerade zu den Sprintern gehört, würde ich mir das stark überlegen. Außerdem verlängert der TC nicht nur die Brennweite und halbiert die Lichtstärke, es Verstärkt auch alle Abbildungsfehler des Objektivs. Das Tamron ist zwar knack-scharf, ich würde es dennoch nicht machen. Außerdem bezweifle ich, daß das Tamron mit 2x TC in Sachen Abbildungsschärfe und Güte mit dem Sony 70-400 mithalten kann.

twolf 07.05.2010 21:31

Also ads Tamron macht eigentlich nur mit einen 1.4 Telekonverter sinn, Intressant sind die kenko, die ein gutes Preis Leistungsverhätniss hat.
mit 2 Fach kon´verter wird ser Av langsam und ist auch nicht mehr so treffsicher !

zum 70-400, Klasse Objektiv, aber nicht Lichtstark, und doch erheblich teuer !

Wobei das Große ofenrohr auch eine günstigeb gute Linse ist.

perlenfischer 07.05.2010 21:48

Zitat:

Zitat von kadettilac2008 (Beitrag 1014853)
Hallo,... ich möchte einfach mehr Lichtstärke (und die Vorteile, die sich daraus ergeben). ... TC

Deine erste Aussage schließt die Verwendung eines Konverters schlicht aus. Man tut Optiken wie dem 70-200 wirklich keinen Gefallen, wenn man das teuer erkaufte Licht am Ende durch einen weiteren Haufen Glas drückt. Wer die Qualität einer guten, teuren Zoom-Optik und deren Lichtstärke genießen will, sollte auf TC verzichten. Oder wie gesagt, Du greifst zum Sony 70-400! Das macht einen 2xTC völlig überflüssig - allerdings ist es dann nix mehr mit 2,8. Wenn meine Hauptaufgabe darin läge, fernes möglichst nah zu bekommen oder wenn Du in der Dämmerung unter dem Tarnnetz lägest, um Waschbären bei der Morgentoilette zu überraschen, wäre das 70-400 Deine beste Wahl. Ein TC ist doch eher was für einen "weißen Riesen" á la 2,8/200.

Fotomike 07.05.2010 21:50

Servus,
Wo habt Ihr eure Tamrons erworben?
Hab heute mein Tamron 70-200 F2,8 bekommen. Gekauft bei Foto Palme für 589€ inkl. Versand.

Mike

fdiskc2000 08.05.2010 11:04

Also ich habe genau die Kombination: Tamron 70200 + 2x Kenko 200pro TK.

Die Lichtstärke brauche ich halt, wenn ich Hallensport etc. fotografiere. Dann kann logischerweise auch der TK zu Hause bleiben ;)
Wenn es aber richtiges Sommerwetter ist mit Sonnenschein (also Licht ohne Ende) dann gehe ich auch gerne mit meinem 140-400/5,6 in den Zoo.
Ich kenne das 70400SAL nun nur von den Schwärmereien hier und glaube auch gerne das es besser ist als meine Kombi mit TK (wäre auch schade wenn nicht) :)

Aber dafür kostet die Kombination mit rund 800€ auch eine ganze Ecke weniger und ich finde so schlecht sind die Bilder nun auch nicht mit dem TK. Mir gefallen Sie, ich bin aber auch keiner der dann 300% ins Bild reinzoomt. Ich freue mich einfach das ich den Vogel Strauss hinten im Gehege noch anständig vergrößert drauf bekommen habe.

Spies 08.05.2010 19:32

Eine andere Variante wäre ein lichtstarkes 70-200 und dazu das Sigma 400mm 5,6, das ist gebraucht für 200-250 Teuros zu haben, wobei man Anmerken muss, dass das Sigma offen nicht gerade zu den Schärfegiganten gehört aber in dieser Brennweitenklasse ist es in der Preisklasse konkurrenzlos, wenn man mal von Walimex und Wundertüten absieht, die aber keinen AF haben und ganz bestimmt nicht schärfer sind...

kadettilac2008 12.05.2010 12:38

Tamron 70-200
 
Hallo,
also, ich hab mir jetzt das Tamron gekauft.
Konnte es bei DSV24.de (Ableger vom FotoKoch) zu 566,- bestellen.
Gestern geordert, per Nachnahme und Eilzuschlag VK 14,-.
Heute mittag geliefert, jetzt bin ich schon gespannt, wie das "kleine Monster" so ist.

Gruß
Kadettilac2008

erwinkfoto 12.05.2010 20:02

Herzlichen Glückwunsch!

Edit: An euch beiden ;) (Ihr dürft eure Profile aktualisieren :mrgreen:)

Außerdem ein tollen Preis :D :top:

Viel Spaß damit.

Ich werde wohl eine Weile auf meins warten müssen...;)


Grüße,

Erwin


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:38 Uhr.