Kaufberatung 1,4/35mm G
 

Hätte für die Panorammafotografie gerne eine Festbrenweite z.B. 1,4/35mm G zur Alpha 700
Ist das 35mm G ein Objektiv der Spitzenklasse :zuck:
Oder gibt es eine andere Alternative :zuck:

Das 1.4/35mm ist ganz klar ein Spitzenobjektiv für available light - und erst wenn Du es auf f5.6 oder besser f8 abblendest auch für Landschaft ...

Vielleicht interessiert Dich dieser Vergleich zwischen Minolta AF 2/35mm, Sony AL 1.4/35mm G, Zeiss ZA 2.8/16-35mm und Minolta AF 4-4.5/28-135mm ...

Gr Steve,

Generell siehts so aus, das es nicht wirklich viel auswahl webi 35 / 50 / 85 gibt : /
von daher wenn du das Geld hast, und dir die Resultat von stevemark zusagen, kaufen : ), ansonst mußt du halt auf ein Zoom oder das alte 35/2 ausweichen, oder aber etwas drüber oder drunter gehen von der Brennweite.

Alternativen wären das Minolta 35/2 - recht selten und nur noch gebraucht zu bekommen und auch dann nicht wirklich günstig.

Und es gibt noch ein Sigma 30mm /1,4. Etwas weitwinkliger, aber das sollte kein Problem sein. Schlecht ist es sicher nicht, aber mich hat es nicht überzeugt muß ich sagen.

Die beiden Minolta 35 (1,4 und 2) kenne ich beide und mir fiel die Wahl zwischen ihnen sehr schwer. D.h. da kann man auch beruhigt zum 2er greifen (wenn man eins kriegt), manche halten es sogar für besser.

HIER gibt es auch nochmal einige Testbilder, zum vergrößern einfach draufklicken. Die Seite ist allerdings auf Polnisch, was die Aussagekraft der Bilder allerdings nicht schmälern dürfte.

Das 35mm "G" habe ich ihn letzter Zeit auch im Auge. Wobei bei dem Vergleich mit
dem Minolta 35/2 von stevemark das Minolta manchmal schärfer ist. Das Minolta ist
aber schwerer zu bekommen kann ich mir vorstellen. Und falls man es kriegt, zu welchem Preis?
Im Forum habe ich noch keines im "Biete" Bereich gesehen.
Das Sony hat wohl den Preis-Nachteil, wobei man den nach den ersten Fotos wahrscheinlich vergisst.

Das 35 /2 geht so bei 300 Euro los, alles darunter muß man wohl als Glückstreffer bezeichnen. Und auch 300 kann schon schwierig werden...

Sowas spricht meist für so ein Objektiv ;) Aber ein paar gab's schon im Laufe der Zeit. Meins z.B. ;)

Och, manche finden es gar nicht so gut. Der Test von Photozone fällt z.B. eher durchwachsen aus und dadurch hat das Objektiv auch einige Federn lassen müssen. Auch bei Steve sieht es ja alles andere als perfekt aus (und gemessen am Preis, bzw. so manchem Zoom...). Ich bin aber der Meinung, daß es ein gutes Objektiv ist, das sich lohnt. Allerdings habe ich auch nicht das teure Sony, sondern die erste Version des Minoltas. Im direkten Vergleich mit meinem 35 /2 damals fiel es mir extrem schwer, bei gleichen Blenden Unterschiede zu finden. Anders als bei Steves Bildern z.B. (völlig wertfrei gemeint). Ich habe mich dann wegen der höheren Lichtstärke und des weniger schönen Zustands des betreffenden Exemplars (weniger schöne Objektive verkaufen sich schlechter) dazu entschieden, das 35 /1,4 zu behalten.

Danke für die Preisinfo.
300,- sind ja im Gegensatz zum Sony mit ca. 1350,- ein Riesenunterschied. Da würde
ich wahrscheinlich sogar mehr als 300,-für eines der beiden Minoltas ausgeben(je nach Zustand).
Vielleicht lässt sich eines der beiden ja auftreiben. Muss ich mal gucken.;)

Hier gibts ein Minolta 35/1.4.. Günstiger als das Sony, aber nicht günstig.. Vllt kannste ja handeln.. :)

lg

Ich denke aber mal generell hat Sony hier noch ein wenig Handlungsbedarf.