Sony A850 und Nikon D3x - kleiner Test
 

Hallo Zusammen,

immerwieder lese ich hier und in anderen Foren das man die A900/850 irgendwann immer mit der Nikon D3x vergleicht - das macht auch Sinn, da die Bildchips sehr ähnlich sein sollen.
Da ich auch sehr viel Sonyequipment mein Eigen nennen darf (A100, A700 mit diversen Objektiven) bin ich dennoch zur gelben Seite "übergelaufen", was so natürlich gar nicht stimmt, denn ich benutze die Sony A700 nach wie vor. Nur ich kenne eben die Grenzen meiner diversen Bodys mit Objektiven. Aber den direkten Vergleich der A850/900 mit meiner D3x habe ich noch nie unter gleichen Bedingungen durchgeführt - halt, ganz gleich waren die Bedingungen nicht, denn ich habe beide Kameras auf Zeitautomatik gestellt und die richtige Belichtungszeit und Weissabgleich der Kamera selbst überlassen. Ansonsten war das Umfeld identisch. Als Objektiv habe ich jeweils die 50mm Festbrennweite beider Firmen gewählt - hier sollte zumindest kein großer Unterschied sein.
Interessiert haben mich Standardbilder und auch Studio. Leider war meine Zeit sehr begrenzt und so konnte ich den Test bei Weitem noch nicht zu Ende führen, aber Tendenzen zeigen sich klar.

Studio: Hier habe ich beide Kameras im M-Modus auf ISO 100 - 1/125 sek. - Brennweite 50mm und F9 eingestellt. Hier fiel zuerst auf, dass die Bilder der D3x bei gleichen Lichtverhältnissen etwas heller waren, ca. 1/2 Blendenstufe.
Der aut. Weissabgleich der Sony macht alles immer zu rot, das macht die D3x besser - im RAW aber kein zu großes Problem.

Hier die Bildergebnisse im 100%-Modus. Ich kann hier nur Bildausschnitte Zeigen, da es sich um ein Personenbild handelt und die Anonymität gewahrt bleiben muss.

Studio - Sony Alpha 850 KLICK

Studio - Nikon D3x KLICK

Zeigen möchte ich ein Aussenbild mit ISO200, weil dann beide Kameras bereits etwas Rauschen und man so die Störungen bei niedrigen ISO-Werten beurteilen kann. Die D3x rauscht vielleicht etwas weniger aber aber sie ist alles andere als rauschfrei und das auch bereits bei ISO200.
Das was die D3x aber offensichtlich besser kann ist die Kontrastarbeit. Die Bilder sehen frischer, kontrastreicher und detailreicher aus - das konnte man bereits bei den Porträitbildern feststellen. Auch die Belichtungswerte waren sehr unterschiedlich - Die D3x hat eine Verschlusszeit von 1/200 eingestellt (ISO 200, 50mm, F8), wohingegen die A850 1/320 haben wollte - die A850-Bilder waren auch zu dunkel und ich musste sie etwas aufhellen, was sich bei der A850 auch negativ auf das sichbare Rauschen auswirkt, aber nur ein wenig.
Anschließend habe ich das Bild mal entrauscht und mal nicht entrauscht aber immer nachgeschärft (C1 Version 5.0).

Aussenaufnahme - Sony A850 (nicht entrauscht) KLICK

Aussenaufnahme - Nikon D3x (nicht entrauscht) KLICK


Die gesamten Ergebnisse könnt ihr euch hier anschauen: KLICK

Gruss, Udo

Hallo

Intressanter Test, im Studio gefällt mir das sony Foto besser, das Nikon ist mir zu Kalt und zu hell, da ist Teilweise die feine Hautstruktur weg.

Will es heute Abend noch am besseren Monitor begutachten.

Danke und Gruss

Markus

Ps: Was nicht zu vergessen ist, für den Preis der Nikon bekommt mann zwei Sony Body inklusive zwei Wochen Urlaub :top:

Ich glaub, da hast Du Dich verschaut. Die Nikon ist wesentlich neutraler, die 850 hat einen Magentastich. - Schaut bei Haut nicht gut aus. Aber ist eh RAW...

Hallo Markus,
danke für deinen Kommentar - natürlich, die D3x kostet das Dreifache und ich muss sagen das ich dennoch von der Leistung der A850 beeindruckt bin - zu dem Preis eine wirklich klasse Kamera. Das es Unterschiede geben muss ist klar, es sind aber mehr die Details.
Was die Porträtbilder angeht so erscheint mir im Stirnbereich tatsächlich die A850 etwas detailreicher, anders aber bei der Augenpartie hier besonders die Haare - bei der D3x noch schöne Zeichnung, auch der Kinnbereich ist bei der D3x deteilreicher - aber alles keine Welten.

Gruss, Udo

Eben, da es RAW-Bilder sind sollte man den Punkt auch nicht überbewerten.

Gruss, Udo

Oder :
A850 mit Batteriegriff und 2.Akku
Zeiss 16-35 f2,8 SSM
Zeiss 24-70 f2,8 SSM
Sony 70-200 f2,8 G SSM

Das ist schonmal ein Unterschied :shock:

Dass die Sony allgemein etwas dunkler macht verhindert Überstrahlungen, das ist ja schonmal nicht so schlecht. Schatten kann man normalerweise aufhellen, Überstrahlungen sind meistens problematisch.
Den AWB hat die Nikon besser drauf, aber was spricht im Studio dagegen, das manuell zu machen? Oder eben raw wie bereits angesprochen wurde.
Draussen gefällt mir das Out of Cam Bild der Nikon besser, dürfte aber mit ein bisschen Bearbeitung bei der 850er auch so möglich sein.

Was man an den Bildern natürlich nicht sieht ist der AF und der Profiservice bei Nikon, das ist dann eben eine Frage des Bedarfs.

Für den "Hobbynichtsportfotografen" dürfte die a850 die deutlich vernünftigere Lösung sein.

@el-ray, volle Zustimmung, für den Preis bietet die A850 ein absout überzeugendes Paket - allerdings sind die guten Sony-Optiken nicht preiswerter als die Nikon-Pendants. Darüber hinaus lassen sich an Sony auch keine Zeiss FB anschließen (Adapter ??) - absolut überzeugende Optiken.

Gruss, Udo

Das stimmt natürlich, aber wenn ich 24 MP will, dann gebe ich den Preis für ein Sonykomplettset mit den 3 Top f2,8 Zooms bei Nikon schon für den Body aus. Bei Nikon wird die ganze Ausrüstung zwangswiese fünfstellig, da könnt ich mir bei Sony sogar noch ein 300mm f2,8 SSM dazugönnen ;)

Da muss ich dir auch recht geben, vor allem im Weitwinkel wollen einige hier im Forum Zeiss-FBs haben. Wird ja evtl auch noch kommen, dann sogar mit AF. Das 85 f1,4 und das 135 f1,8 gibts ja schon für unser System, auch 2 feine Stückchen Glas und Metall

Hallo,

tolle Idee, mit dem Vergleich!

Bei der A850 habe ich den Eindruck, dass der Weißabgleich total daneben liegt und die Tonwerte nicht stimmen. Kannst du das noch korrigieren oder ist der Aufwand zu groß?

Alle Bilder liegen im RAW-Format vor, entwickelt habe ich mit Capture one und ich kann beim Porträit gerne noch einmal mit dem Weissabgleich spielen.

Gruss, Udo