sony CZ 24-70 macht unscharfe Bilder bei Blende 2,8
 

Hat jemand Erfahrung mit dem Phänomen dass bei Blende 2,8 die Fotos etwas unscharf werden, wenn man ein Objekt das sich in ein paar Metern abstand befindet. Bei gleichen Vorraussetzungen wird das Bild bei Blende 3,5 gestochen scharf.

hier sind die Beispielbilder:
http://hollandsgebirge.com/_fotouplo..._diafragma.jpg

auf Foto klicken, dann wird's 100%

Grüsse,
ralf

Das sieht nach ungenauer Fokussierung aus - bei minimal abweichendem AF sehen die Ergebnisse jedenfalls genau so aus.

Mal als Gegenprobe (sorgfältigst!) manuell fokussieren. Wenn es dann besser wird, weiter überlegen, AF der Kamera und/oder das Objektiv justieren zu lassen. Oder solltest du eine A900/850 haben, da mal probieren mit dem AF microdajustment gegenzuwirken.

Ach ja: willkommen im Forum :)

Hallo,
das ist aber nicht "etwas unscharf" - das ist für das 24-70 WEIT unter Niveau!
Du bist leider nicht der erste mit einm Zeiss 24-70 mit Fokusproblemen (und ich war auch weder der erste noch der letzte).

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ackfokus+zeiss

Wenn der Fokus aber stimmt... WWOOWW!!

Also:
Wenn noch möglich: UMTAUSCHEN,
sonst zu Geissler (abholen lassen). 2008 hat Geissler es aber noch nicht hingekriegt.

Viel Erfolg!

Rüdiger

Servus Ralf,
willkommen im Forum und im Klub der VS24-70er Pechvögel. Meines hatte die exakt gleiche Abbildung, auch wurde es ab 3,5 knackig scharf.

Ursache? Ganz klar: ganz schlechte Endkontrolle, Objektiv völlig dezentriert und defokussiert. Schicke es NICHT zu Schuhmann, die können das nicht. Probiere es mit Geissler. Am besten Umtausch.

Viel Glück und gute Nerven!

Die Beiträge zum Zeiss 24-70/2.8 geben mir etwas zu denken.
Für den stolzen Preis des Teils darf es meiner Meinung nach keine Sereinstreuung geben. Das muss bei Offenblende über den ganzen Bereich einfach nur scharf sein.
Wozu kauft man denn ein Lichtstarkes Objektiv sonst, wenn die 2.8 er Blende nur halbwegs brauchbar ist ?

Ich habe mich für das Sigma 24-70/2.8 HSM entschieden. Die 2.8 Blende ist bei mir über den gesamten Bereich scharf, so wie es sein soll. Wenn ich bedenke, dass das Zeiss das doppelte kostet kann ich nur sagen: Das Zeiss ist völlig überteuert.

Vielleicht hatte ich auch Glück mit meinem Sigma. Ich verwende nur Sigma Objektive
und bin noch nie entäuscht worden.

Gruss

Obwohl ich seit fast 30 Jahren NUR mit Zeiss fotografiere, binich derzeit so enttäuscht von meiner Hausmarke (und so froh, mein 24-70 zurückgegeben zu haben), dass ich mir ernsthaft auch das Sigma überlege. Bei einem € 2000 Objektiv habe ich KEIN verständnis für die "Qualität" die da geboten wird. Es grenzt an Zumutung. So werden die kein geschäft machen, wobei der Ball bei Sony liegt, die fertigen das Ding. Zeiss hat es gerechnet, und da sicher das Beste aus diesem Bereich rausgeholt. Nur wenn man es nicht auf den Monitor gekommt, ist es sinnlos. Zu denken gibt mir aber auch, dass immer häufiger statt Zeiss Objektiven nunmehr "G" Linsen in Cams und Digi-Kompakte wandert. Auch wurde schon länger kein neues Zeiss für DSLR angekündigt. Ein Zeichen?

Sony und Zeiss haber gerade erst die zusammenarbeit um 10 Jahre verlängert... Vieleicht musste zuerst das Vertragliche geregelt sein, bevor neue Optiken angekündigt werden (reine Spekulation meinerseits) und wer weiss, vieleicht war der Zusammenbau und die damit verbundene Serienstreuung ein Thema, ist ja eher Negativwerbung für Zeiss.
Ich bin mit meinem 24-70 und auch dem 16-35 übrigens sehr zufrieden :top:

...ich auch.
Haben beide an der 900er einen Microadjust von NULL.

Könnte es sein, dass die Optik vielleicht mal hart aus den Boden gefallen ist? Ich hatte mal ein Tokina 2,8(2,8-70, das nach einem Autounfall von mir genau solch Bildergebnisse geliefert hat (Das Auto war Totoalschaden). Mit der Optik stimmt jedenfalls etwas ganz grob nicht.

Endkontrolle hin oder her.

Die Industrie hat das Problem erkannt, und baut seither Kameras mit Microadjust - Fertig. Oder anders gesagt, man ist einfach nicht in der Lage, Objektive herzustellen, die zu 100% einwandfrei funktionieren.
Ich sehe das Problem so. Wir reden hier von Korrekturen im 1/100 mm Bereich und eigentlich müsste jedes Objektiv auf eine spezielle Kamera justiert werden. Die Fertigungstoleranzen addieren sich und schon kommt ein Fehlfokus dabei heraus.

Gruß Wolfgang

Stimmt genau! Leica z.B. hat das schon immer so gemacht. Sie adjustieren die Sensoren der M9 auf den 1/100 mm per Interferometer in Solms. Jedes M-Objektiv hat eine individuell auf die verbaute Optik angepasste Steuerkurve des Entfernungsmessers. Wenn ich mir mein 30 Jahre altes Summicron betrachte, ist da ein wenig "weggedremelt" worden.

Damit muss sich Sony messen, wenn das ZEISS Bapperl etwas wert sein soll. Denn wenn man schon ein individuelles Prüfzeugnis beilegt, erwarte ich genau das: 100% Zentrierung und Focus zu 100% innerhalb der Toleranzen.

• Bekommt man eine Gurke: Zurück zum Händler damit.
• Funktionieren auch andere Objektive nicht an der Kamera: Kamera einschicken.

Das Microadjust sollte m.E. nur dazu gut sein, Fokusvorlieben einzugeben (schärfster Punkt bei Bildfeldwölbung wie beim 20er WW im Bidzentrum oder etwas ausserhalb) oder z.B. Altglas gängig zu bekommen. Alles andere ausserhalb der Toleranz ist schlicht Pfusch.

Da soll sich Sony erst gar nicht dran gewöhnen, dass wir unsere Optiken nach dem Kauf auch noch selbst kalibrieren! Was kommt als nächstes? Objektive zum selbstzentrieren? Wir kaufen doch nicht bei IKEA!