Für Alle, um sich eine eigene Meinung bilden zu können.
 

Gestern beim Stammtisch einfach mal draufgehalten.


Daten (für beide Aufnahmen gleich, lediglich leicht differierender Ausschnitt):

:alpha:700
bei 200 mm
ISO 3200
F 2.8
1/50
hohe ISO RM normal
SSS an
freihand
Schärfe +1, Rest alles 0
direkt aus der Kamera, nur verkleinert (beide bikubisch schärfer)
beide mit gleichen Einstellungen komprimiert (Sonydatei 10kb größer)

Tamron 70200:


-> Bild in der Galerie

Sony 70200:


-> Bild in der Galerie

Und der Ausschnitt kann da das Ergebniss bereits verfälschen. Wenn schon testen dann gleichen Ausschnitt wählen.
Wenn kein Stativ verwendet wurde sind die Belichtungszeiten nicht für einen Test geeignet.

Wenn das ein Schärfetest oder sowas zweier Objektive ist, die mach ich auch immer bei ISO 3200 :mrgreen:

Der Schärfeabfall bei höheren Iso ist aber durch die Kamera bedingt:!:

Und die war in beiden Fällen die gleiche, also hätte ich auch 6400 nehmen können.

Es bleibt lediglich der Unterschied der Objektive.

:shock: Italienischer Federweißer? Sachen gibt's...

Einen Unterschied zugunsten des Sonyobjektivs kann ich schon sehen, aber wie aussagekräftig das unter diesen Bedingungen ist, weiß ich nicht.

Gruß
Jan

Also wenn ich die Schärfe von Objektiven beurteilen will, dann doch nicht bei solchen ISO-Zahlen und dann auch noch auf Webgröße verkleinert (oder sind das Ausschnitte?)

Aber mir solls egal sein, ich will keinem den Spaß verderben :top:


Viele Grüße
Andreas

Genaugenommen ist das ja doch eher was für diejenigen die sich eben keine eigene Meinung bilden wollen. :D

ISO könnte durchaus egal sein, wenn mit selber Kamera. Was mich mehr stört, ist der unterschiedliche Ausschnitt: beim Tamron war es offensichtlich mehr am Rand, da die Unschärfekreise anders aussehen als beim SAL.

Es geht aber eben nicht um die Schärfe der Objektive (absolut), sondern nur um den, eventuell vorhandenen, Unterschied zwischen beiden Optiken.

Schreib das doch kurz und knapp in der Überschrift, dann versteht man es auch. ;)