|
schnellere RAW Konverter wegen...Compi
Moin
Ich mach das mal hier gesondert rein weil... ich hatte das vor einiger Zeit schon moniert...die lahmarschigen RAW Konverter:roll: Ich habe mir als Ersatz zu meinem Studio-G4 MAC(neu von 2003 für 1.200,-)... einen gebrauchten G5 Dual 2,7/8GB/2xSata geholt(750,-) meine Mackumpels die eher Dosenhasser sind aus dem HDS... waren über mich hergefallen wie die Heuschrecken, haben mich aufs böseste beschimpft(Nestbeschmutzung?) weil Profis... die damit Geld verdienen...sollen sich doch gefälligst einen neuen Intelmac holen( ab 4.000,-Piepen aufwärts):flop::roll::evil: DAS habe ich mir geflissentlich verkniffen weil... gerade wenn man Compis gut kennt weiß man, das "Verdoppelungen" der Speed... erst nach 3-4 Generationen einsetzen vor allem aber.... weil die (alte)Software nicht hinterher kommt:evil::flop: Ich hatte meinen G4 2003 gekauft(1.200) als da gerade die ersten G5 rauskamen... dieser jetzigen G5 ist ein "early 2005", faktisch das letzte Modell vor den ersten Intelmacs! Bekanntlich ist für Schnelligkeit nicht nur der RAM sondern immer das ganze Package verantwortlich.... gerade die RAW Konverter liefen auf dem G4 schneckenlangsam.... nun aber am G5 rast z.B. die uralte Kodak DCS Software wie schmidts Katze... sonst waren immer stundenlange Scrollbalken die sich kaum bewegten.... Rückschritte ebenso langsam:roll: man sollte dabei bedenken das die Kodaksoftware eben auch von 2002 stammt und nicht mehr geUppt wurde.... auch der Fuji Hypermist geht deutlich besser...die anderen Konverter konnte ich wegen Zeitmangel noch nicht checken! Fazit... es sind NICHT die neusten Compis....die schnell sind sondern die Kombination aus allem:cool: offenbar aber sind Doppelprozzies oder Duals und schnelle Platten...und VollRAM dann die Lösung:D Mfg gpo |
Hm...
Du hast eine alte Möhre durch eine weniger alte Möhre ersetzt und bist erstaunt, dass die noch älteren Programme nun schneller laufen? Das ist jetzt keine sonderlich ausgefallene Überraschung. Oder ging es eher darum, den Hobbyisten darauf hinzuweisen, dass er keinen Quad Rechner braucht , sondern es auch ein alter MAC tut um Kodak und Fuji Software schneller zu machen, als auf einem noch älteren MAC? Oder doch wieder nur, dass alles neue überflüssig und viel zu teuer ist? Und man nur warten muss bis es älter geworden ist? Aber schön, dass du dich freust. Es ist immer schön, wenn man seine Arbeitsbedingungen verbessern kann. :D Und dennoch ist ein aktueller MAC mit komplettem Gerödel deutlich schneller, als ein älterer. Da mag dann das Preis-Einkommensverhältnis nicht jedermanns Sache sein, aber deine Schlussfolgerung, dass neue Rechner, "compis" wie Du sie nennst, eben NICHT schnell seien ist natürlich grober Unfug. Aber das weißt Du ja. :D |
Zitat:
duchschaut hast du mich NICHT:cool: zu 1... alles NEUE ist nur dann besser, schneller....wenn hinten auch wirklich die PS rauskommen die versprochen werden... tun sie aber nicht und ich kanns dann diversen weitern Gegebenheiten beweisen:top: zu 2... ja ja , das wollte man mir ja auch ständig einreden, manchmal hatte ich schon geträumt.... "Oh die böser Gpo, ärgerst mal wieder die Hersteller UND die Usergemeinde"...nein mein freund so ist es nicht ähnlich wie bei den anderen Threads wo es auch mal wieder ums liebe Geld geht... neu...heißt eben NICHT besser und erst recht nicht schneller:evil: Leider sind sind nur zu wenige Leute da...die es sich eingestehen wollen... nicht anders sind die Fragen nach neuen Compis oder Kamera.... schnelleren AFs usw...zu verstehen:cool: Ich gebe zu... wenn man im Studio eine "alte Kamera" verwendet. deren Konstruktionaanlagen vor 2002 fabriziert wurden, auch was die Software angeht... dann kann man keine Wunder erwarten nur.... ein neuer Intelmac....würde hier nur Strom in Wärme umsetzen...und nicht schneller meine Arbeit machen... verständlich ausgedrückt:?::P:cool: Mfg gpo Nachtrag... hatte eben die Hyper Fuji Utili ausprobiert und.... so mistig wie sie ist, schafft sie nur lächerlich 20%... udn da sie richtigf unergonomisch aufgebaut ist, reißt sie trptzdem nix vom hocker:D |
Zitat:
....is doch alles nur Spiel.... :D Es ist doch letztlich entscheidend was man braucht. Wenn ich 1.5 GB große Teile in Photoshop bearbeiten muss, und das muss ich mehr als nur manchmal, dann zählt letzlich jedes Prozent. Zeit ist bei Aufträgen ja durchaus ein Faktor. :) Natürlich braucht man für "zu Hause" keine State-of-the-Art-OctoCore-32GBRAM-RAID-Büchsen, aber dafür sind die auch nicht gemacht. Und wenn trotzdem einer Spass an sowas hat. Soll er doch...:D Ich verstehe Deinen missionarischen Eifer in dieser Hinsicht nur in Grenzen. Ich kaufe immer genau das an Leistung was ich brauche, nicht mehr. Denn jedes Prozent Leistung was ich heute bezahle, aber erst in 12 Monaten nutze ist einfach verdampfte Kohle. Ich bin mit Dir vollkommen einer Meinung, dass sehr häufig der Irrglaube herrscht "mehr is besser". Mehr Rechner, Mehr AF, Mehr Kamera, Mehr Objektive, Mehr Taschen, Mehr Filter, mehr mehr mehr.... Es gibt aber durchaus Anwendungsgebiete in denen ein so schneller Rechner wie möglich nicht schaden kann und ein z.B. 4 Jahre alter G5 nun mal nicht für jede Aufgabenstellung ausreicht. That simple. Richtig verstanden ist Purismus ist eine feine Sache. |
Zitat:
missionarisch ist es damit also nicht:P wer das rausliest hat selber ein problem:lol: Anwendungsgebiete.... die "schnelleres brauchen" würde ich aber gerne mal kennenlernen... beschäftigen die meisten von uns sich ja mit "vorgefertigtem":roll::?: heißt ich kenne keinen Fotografen, schon gar nicht Profis.... die sich in diesem Bereich hervorgetan haben??? oder hat hier ein einer....eine "schnelle Bilddatenbank programmiert"...die einen Quad verlangt??? es ist ja genau dieser Punkt der micht nervt.... das was du kaufen kannst, hinkt immer irgendwie hinterher.... die Software auf jeden Fall um Jahre! gerade bei photoscala....64er Photoshop...ab 2010, dann brauchst du einen Quad(vielleicht:D) Mfg gpo |
Zitat:
Was man allerdings vielleicht bedenken sollte: Ein MacBook Pro, auch wenn's zwei Jahre alt ist, dürfte jeden G5 in den Schatten stellen (sofern man es mit Intel-optimierter Software betreibt). Und es ist kleiner, mobiler und verbraucht weniger Strom. Ein Bekannter von mir hatte vorher immer den neuesten PowerMac G5 für Video-Editing. Im Sommer hielt er es ohne Klimaanlage kaum aus und stellte sich einen riesigen Lüfter direkt vor seinen Schreibtisch. Im Winter brauchte er so gute wie keine Heizung. Wir haben das mal gemessen: Sein Arbeitsplatz mit dem G5, externen Festplatten und 2 großen LCD-Monitoren kam im Normalbetrieb auf ca. 470 Watt. Nun hat er den G5 schon lange durch ein MacBook Pro ersetzt (bereits das zweite mittlerweile) und freut sich über eine kühlere Umgebung ohne Leistungseinbußen. Falls man allerdings zeitkritische Sachen mit PPC-kompilierter Software machen muss, bringt ein G5 mehr. Johannes |
Zitat:
Zitat:
Von Erstellung von Großformatigem und Druckvorstufe (Plakate,Ausstellungskataloge, etc.) mal ganz zu schweigen.... Zitat:
Aber vielleicht stört es Dich einfach auch nur das Leute die das nur "zum Spass" machen, bessere Arbeitbedingungen haben als Du selbst mit Deinem alten Gerümpel.. :D:D (Achtung! Scherz!) :D |
Zitat:
und du bringst Dinge durcheinander...erinnerst dich aber am gesagten von mir:oops: also nochmal kurz und gut iss... ich betreibe zur Zeit drei Rechner... im Studio den Mac( g4/5) im Büro/EBV eine Hp und eine AMD Workstation... bin also leistungsmäßig bestens ausgesatttet, vor allem aber... Arbeitsteilung ist angesagt...immer den Rechner der frei ist oder es besser kann:top: deshalb dein Tip mit C1 leider daneben...denn ich betreibe es nicht! dazu wir die Kodak nicht supportet! Druckvorstufe ja...aber eben nur bis dahin wo es für mich Sinn macht, was letztlich mit Leistung und....Geld zu tun hat:P(Geld was man damit erwirtschaftet!) das missionarische nun was du zu erkennen glaubst... mir aber wohl absprichst liegt darin begründet das... ich sowohl PCs als auch MACs betreibe und ...um die Kosten moderat zu halten, eben den Neu(gebraucht)kauf(Ersatz) zum G4...den G5:top: die Macs im Studio sind nur dazu da...Bilder zu fressen, auf Platten oder Wechseldatenträgern zu verteilen und... sie servergerecht Kundenordnern zuzuordnen:cool: (dazu laufen Kundenprogramme nur für Mac geschrieben!) das konnte schon gut der G4 aber....dank lahmer Schnittstellen geht es eben schneller/besser mit dem G5 und... es ist eben NICHT ein Intelmac der alllllllllles noooooooooch viiiiiiel besser könnte... denn diese Vorgänge sind vorgegeben und teilautomatisiert einzig... die Schnittstellen gehen nun richtig besser/schneller....USB 2 und FF800 machens möglich, dazu... zu sehr moderaten Kosten! falls es dir gefällt kannst du auch sagen.... ein Rasenmäher zum schieben....sollte wohl kaum mit einem V8 aufgemotzt werden... dann dreht er zwar besser und schneller, ob es dann dem Rasen gut tut ist ne andere Frage:P also besser(für mich) das das was sich wirtschaftrlich rechnet, trotzdem gut läuft:top: wenn dann als Nebeneffekt eine uralte Kodaksoftware richtig abrast um so besser:lol: Macbook... wäre keine Alternative... denn deren Monitore erreichen nicht mal ansatzweise kalibierbare Farben, geschweige denn Auflösung! man kann sie weder auf noch umrüsten wie bei einem Tower... außerdem erspare ich mir die Tennisarme beim tippen:oops: Mfg gpo |
Zitat:
Mein Tip mit C1 ist natürlich nicht daneben. C1 profitiert enorm von vier Kernen, selbst wenn Du es nicht nutzst. :D |
Wieso braucht ein professioneller Fotograf aufwendige RAW-Entwicklung?
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:36 Uhr. |