Tamron 70-200mm f/2,8 oder Sigma 70-200 f/2,8???
 

Einzelmeinungen zu den beiden Objektiven kenne ich, auch Tests habe ich gelesen und mir die Charts angesehen. Unter dem Strich tun sich die beiden nichts wesentliches, d.h. die Eigenschaften sind ziemlich ausgeglichen. Mein Herz schlägt eher für das Tamron, weil ich mit dem kurzen Tamron 17-50 f/2,8 super zufrieden bin. Für das Sigma spricht einerseits HSM-Antrieb und damit AF-Speed - ist der so viel schneller und sicherer? Andererseits habe ich bei Sigma ob der immer wieder zu lesenden Streuung bei der Qualität Bedenken.

Würfeln oder Streichhölzchen ziehen?

Würfeln. 1-5 das Tamron, 6 das Sigma... :P

Ich rätsel auch immer noch zwischen den beiden. Gleiche Ausgangssituation mit dem Tamron 17-50. Optisch scheint ja bei 2.8 das Tamron in Vorteil, andererseits hat das Sigma HSM.

Vor allem der HSM lässt mich zweifeln, weil ja Sony anscheinend über kurz oder lang auch überall Motoren in ihren Objektiven verbauen will. Zwar haben sie die Motoren noch nicht in ihren Festbrennweiten, aber ich denke der Motor wird immer wichtiger werden vor allem auch im Hinblick auf evtl. Videofähigkeiten.

Auch wenn ich mir die DSLR zum Fotographieren gekauft habe (und mir das wesentlich mehr Spaß macht als Filmen) würds mich später schon ärgern wenns mit dem Tamron 70-200 nicht anständig möglich wäre :roll:

Zu Zeit tendier ich aber in der Summe auch zum Tamron, benutzbare 2.8 glaub ich sind mehr wert, vor allem weil man sich ja deswegen so ein Monster anschafft.

Ich hab mich nach langem grübeln für das Sigma entschieden und bin sehr zufrieden.

- besserer AF
- schnellerer AF
- beim focussieren nicht zu hören
- ab f3,5 super Qualität

Blende 2,8 benötige ich nicht wirklich, da diese knappe Schärfentiefe genaus focussieren benötigt und bei bewegten Objekten selten funktioniert. Und für solche Anwendungen hab ich dann mein 90er Macro oder das 50/1,7

Hallo Günter!

Ich habe beide getestet und kann natürlich nur für mich sprechen.

Das Sigma ist natürlich sehr leise, aber ob der AF deutlich schneller ist kann ich nicht sagen. Die Abbildungsleistung ist nicht mein Ding. Sehr weich eben. Das Tamron ist in der Bildqualität einfach sehr knackig und kontrastreich, ab Blende 3,2 sehr scharf.
Ich habe mich für das Tamron entschieden weil ich lieber eine bessere Bildqualität haben wollte. Der HSM alleine reist es meiner Meinung nach nicht raus.

Gruß, Matthias.

Moin

ich würde auch würfeln weil...

du bei der Speed kaum große Unterschiede feststellen wirst:top:

was aber eine HSM Feature ist....du kannst in den AF eingreifen OHNE an der Kamera was umstellen zu müssen:top::top::top:

beim Stangenantrieb geht das NICHT!
Mfg gpo

Ich hab dasselbe Dilemma... Tamron oder Sigma... hmm... Bildqualität oder AF&HSM :?::roll::?:

Vielleicht hilft ja David Kilpatricks Beitrag weiter?

bei den großen alphas ist das nicht so tragisch wie bei den gazen andern marken.

da muss man nämlich nicht am objektiv oder vorne am body umschalten, einfach die AF/MF taste drücken. ok, den fokusring muss man noch einkoppeln, aber den hat man zum fokusieren dann ja eh in der hand:top:

Ultraschallantrieb beim Sigma 70-200
 

Hallo ,
ich stehe bei der Zusammenstellung meiner neuen Ausrüstung ( alpha 350 o. 700) vor der gleichen Frage .
Gerade las ich bei einem Anbieter (imaging1one) des Sigma Objektivs 70-200 , 2.8 II EX DG HSM , daß nur der Nikon- , Canon- und Sigmaanschluss den Ultraschallantrieb unterstützt .
Wer weiss zuverlässig was genaues?
Bernd Bauer