|
200/2,8 + 2er TC oder 70-400 ???
Hallo,
ich bin der vorhandenen Kombi 70-200/2,8 + 1,4 TC sehr zufrieden, mir fehlen allerdings manchmal 100-150mm Brennweite. Die Ergebnisse des 2er TC an dem 70-200 finde ich nicht so klasse, daher nach den ersten Tests die Überlegung auf das neue 70-400 zu sparen. Wenn ich dann allerdings daran denke noch ein 1,5 kg Klopper mitzuschleppen....:? Daher die Überlegung vielleicht nochmal ein gebrauchtes 200/2,8 anzuschaffen, die TCs sind ja vorhanden. Hat vielleicht jemand schon Erfahrungen mit der Kombi oder sogar Vergleichsmöglichkeiten zum 70-400 ?? Danke und Gruß mittsommar;) |
Ich kann zwar nicht mit den Konverterlösungen vergleichen, hätte aber noch einen Denkansatz für dich:
Brauchst du unbedint die f2,8 im Bereich 70-200mm, oder tuts auch ein 70-200 f4-4,5? Kannst ja mal bei deinen Bildern abgleichen... Desweiteren würd ich die Flexibilität des 70-400er anführen wollen, das ist ein riesiger Brennweitenbereich in Top Quali ohne langes rumbasteln. Wenn du dich mit den Punkten anfreunden kannst, dann würde ich über einen kompletten Wechsel zum 70-400er nachdenken. |
Hi,
habe ich auch schon intensiv drüber nachgedacht, aber erstens benutze ich das 70-200/2,8 sehr gern als Portraitobjektiv und indoor und zweitens ist mein 70-200/2,8 eine gute alte Minoltararität mit den origínal Minolta D TCs und ich kann mich einfach nicht von dem Superteil trennen, soetwas bekomme ich nie wieder. mittsommar;) |
Ich würde auch zum 70-400G raten. Ist auch mein nächster Wunschh...:D
|
Zitat:
70-200 und tcs verkaufen Zeiss 85 f1,4 oder 135 f1,8 ( bzw. beide^^)und das 70-400er kaufen. |
200/2,8 oder 70- 400
Hallo Mitsommar,
ich stand vor kurzem vor einer ähnlichen Entscheidung. Ich habe mich dann für das Minolta 200/2,8 entschieden und den beiden originalen Konvertren. Warum? Die Bildqualität des 200/2,8 in Verbindung mit dem 2x Konverter schlägt das 70-200 SSM um Längen. Ebenfalls chancenlos ist das 70-400. Weiterer Vorteil dieser Kombi, kein doppelter Brennweitenbereich und deutliche Gewichtsersparnis. Die Alternative wäre nochh das 4,5 400 gewesen, was aber deutlich schwerer und teurer ist als die erwähnte Kombi. Die Bildqualität des 400 im Offenblende ist natürlich besser ald das 200er mit dem 2x Konverter. Aber ab Blende 8 minimiert sich der Vorsprung des 4,5 400 deutlich. Fazit: geniales 200/2,8, exellentes 300/4 und ein sehr gutes 400/5,6. Also ich habe diese Kombi wirklich lieben gelernt Gruss Guenni |
Zitat:
Die beste optische Qualität erzielst du mit der Kombi 70-200SSM + 70-400SSM. Ich habe auch lange Zeit mit dem 70-200SSM und einem Konverter gearbeitet, aber seit dem ich das 70-400 habe kommt mir kein Konverter mehr an die A900. Das 70-400 bietet eine hervorragende optische Leistung über den gesamten Brennweitenbereich!;) |
Hi Guenni,
irgendwo hatte ich mal einen Test gesehen, bei dem der Unterschied zum 400/4,5 bei 8,0 tatsächlich sehr gering war. Was mich an der Lösung mit dem 200/2,8 + 2,0 TC auch so reizt, ist da nach wie vor sehr gute Bokeh bei 400mm, was mich z.B. beim 70-400 nicht so umhaut. Andererseits ist das 70-400 wohl gnadenlos auf Mittelschärfe getrimmt und bringt auch bei 5,6 schon erstaunliches zustande und hier fürchte ich kann das 200 + 2er Tc nicht ganz mithalten, es wird wohl erst ab 6,3-8,0 besser als das Zoom oder irre ich mich da ?? mittsommar;) |
Hi reinhard,
sag ehrlich, würdest Du Dein gutes altes Minolta 70-200 als Briefbeschwerer nehmen, nie im Leben oder:shock::shock::shock::D mittsommar;) |
Zitat:
Gerade wer oft die 400mm braucht, der kommt um das Sony 70-400 nicht herum. Gerade der AF ist beim 2,8/200 + Konverter nicht mehr besonders schnell. Ich würde daher das Sony 70-400 empfehlen. Das Minolta 70-200 SSM und die beiden Konverter würde ich behalten. Gruß Michi |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 10:53 Uhr. |