...makro...
 

Hallo Forum,
nutzt zufällig jemand ein 90er Tamron-Makro und ein 100er Minolta-Makro zusammen,
bzw. welches von beiden bildet besser ab?
Stehe vor der Entscheidung, eben entweder Tamron oder gebr. Minolta.....

Also Abbildungstechnisch nehmen sich beide praktisch nix, auch weil man die teile ja normalerweise stark abblendet. Ich wage zu bezweifeln, dass es irgendjemand vermag, Bildergebnisse bei f8-16 zu unterscheiden. Offenblendtauglich sind sie auch beide.
Was mich bei dem Minolta non D gestört hat, war der schmale, mitdrehende Fokusring, hab dann eine günstige Situation abgewartet und aufs Sony gewechselt.
Rein von der handhabung her wäre also das tamron etwas besser, weil es auch den breiten Fokusring hat. 10mm Brennweitenunterschied sind wohl irrelevant... Dazu kommt noch, dass du beim tamron Garantie hast, beim minolta nicht

Ich konnte die jeweils aktuellsten Versionen des 90er Tamron und 100er Minolta mal direkt vergleichen. Meine Eindrücke von damals müssten noch irgendwo im Forum zu finden sein. Ganz kurz: abbildungstechnisch nehmen sie sich praktisch nichts. Hier ist das Tamron mal ganz leicht vorne und dort das Minolta. Entschieden habe ich mich allerdings dann für das Minolta 100mm /2,8 D Makro, weil es den wertigeren Eindruck gemacht hat und einige wenige cm mehr Arbeitsabstand ermöglicht.

Wenn es um eins der früheren Minolta Makros geht, wäre ich aber wahrscheinlich beim Tamron geblieben: die schmalen Fokusringe der ersten beiden Versionen finde ich an einem Makro nicht so gut.

ich habe beide :D
Das Minolta gefällt mir von den Farben besser, das Tamron ergibt etwas kühlere Farben. Zudem ist beim Min das Bokeh etwas cremiger.
Das Tamron ist von der Haptik her überlegen - manuell Scharfstellen sowie der bei AF auskoppelbare Fokusring sind :top: Scharf sind sie beide.
(alles rein subjektiv)

Ich konnte mich für keines entscheiden :P

Gruß, lothar