Test SAL 50/1.8DT
 

Gibt's hier: Test

Ja das klingt doch super.

Ich meine für 150US$/EURO kann man da nicht meckern. Ich habe nichts gegen Kunststoff.

Werde ich mir auf jedem Fall kaufen !

Grüße

Christian

Ich würde maximal 90 für eine Plastikscherbe hinlegen. Es ist schade, dass Sony kein FF 50/1,7 zu einem vernünftigen Preis heraus gebracht hat.

Für mich ist das Ding uninteressant.

LG
Wolfgang

Warte mal zwei Jahre auf dem Markt ab, dann ist Preis wahrscheinlich in dieser Region angekommen... geht doch mit allen Objektiven so.

Plastik kann man aber schöner in Form bringen für unter 400€ ;-)
Und so schlecht ist die Bildqualität dem Test nach zu Urteilen ja garnicht.

Klar das kein Profi sich sowas nicht holt aber für arme Leute (mich) ist das ein Super Teil was ich mir sicher holen werde :D

Nein, die Bildqualität dürfte in Anbetracht des Preises recht gut sein - allerdings würd ich mir das Objektiv trotzdem nicht kaufen weil ich finde, dass ein Metall-Bajonett einfach drinn sein muss. Lieber um das gleiche oder weniger Geld ein Minolta 50 1.7 mit anständiger Verarbeitungsqualität und der Möglichkeit, es auch an Vollformat zu nutzen.

Schon klar, Kruppstahl fotografiert besser.:cool:

Mich persönlich reizt die Brennweite überhaupt nicht. Bei meinem Sigma 18-50 nutze ich meistens die 50mm nur, weil ich eigentlich noch mehr bräuchte, aber nicht kann.

Bei Vollformat würde es natürlich anders aussehen.

ach ich finde es ganz gut dass Sony da nachzieht, es will sich eben nun nicht jeder ein altes gebrauchtes Minolta kaufen sondern ein neues ... bin mal gespannt wie es abschneidet... ich hatte mir ja auch überlegt das 50/1.4 von Minolta zu kaufen.... nun wirds aber doch erstmal ein Tamron 90/2.8 aber wer weiss, vielleicht wird es doch irgendwann noch ein 50er geben... ob Sony oder Minolta hängt vom Test ab....

Ich persönlich bin zwar ganz Deiner Meinung; aber die Sicherheit (Garantie beim Neuen, letzte Ölung beim Minolta) wird vielen wichtiger sein als ein Metallbajonett.