Porträt 50/1,4 oder 28-75/2.8
 

Hallo,
heute kam meine Schwester auf das schmale Brett,das sie für einen Flyer noch Porträt Aufnahmen braucht,
und ich das doch übernehmen könnte, ich hätte ja schliesslich eine teure DSLR.
Allerdings hab ich noch nie Porträts gemacht und wollte noch auf die Schnelle fragen,
welche von den beiden oben genannten Minolta Objektiven besser geeignet ist.

Zwei Metzblitze stehen zur Verfügung und das Shooting soll auf einer Waldlichtung stattfinden.

Wenn du noch nie Portraits gemacht hast, würde ich eher zum 28-75 tendieren, damit hast du einfach mehr Möglichkeiten zum Ausprobieren.
Nimm doch beide mit und probiere es aus ;)

50er und dann etwas abblenden, F4 oder so.

Das was zu scharf ist kann man am PC wegmachen, aber die Schärfe kriegst Du eigentlich mit dem 28-75 nicht hin

Dürfte keine große rolle spielen.
Zumindest mein Minolta 28-75 2.8 ist Rattenscharf......

Ich weiß ja nicht von welchem 28-75 du sprichst, aber mein Minolta 28-75/2.8 nimmt dem 50mm Makro (das ja noch schärfer sein soll als das 50/1.4) nicht viel.
Ich würde das 28-75 mitnehmen, super für Portrait und du musst nicht ganz so viel laufen

Danke für eure schnellen Antworten.:top:
Ich denke auch das ich das Minolta 28-75 mitnehme, da ich damit wohl einwenig flexibler bin.
Dann drückt mir mal die Daumen daß das Wetter hält.

Meine Meinung: 2,8/28-75 mm :top:
Bedeutend variabler als das 50er ;)

Ja, da hat Minolta echt ne Super Linse (PreisLeistungsVerhaeltniss - meiner Meinung nach) gebaut .. ich wuerde die dafuer auch mitnehmen... und der Wechsel auf das 50/1.7 dauert nicht lange, als auch einstecken, falls du genau die 50mm hast.

Gruss
Micha

Für Portraits nutze ich auch mein 50er und zoome dann mit den Füßen :lol:

Ich würd ruhig etwas mehr abblenden, damit auch wirklich alles scharf ist :top:

Das ist aber genau falsch, denn bei Portraits soll ja gar nich ALLES scharf sein :shock:
So kenne ich das jedenfalls, denn der Hintergrund sollte IMMER Unscharf sein ;)