|
Viel und kurz, oder weniger und länger?
Hallo und guten Abend!
Eine Frage an Silizium- und Ladungsträgerspezialisten: Unabhängig von Objektiv-Verzeichnungen und Blendenbeugungen - ich spreche auch nicht von Langzeitbelichtungen bei ganz wenig Licht - ... ...was mag ein CCD lieber: Viel Licht in kurzer Zeit oder etwas dunkler, dafür länger belichten? Ganz allgemein gesehen, auf keine Kamera bezogen. Mit hanseatischem Gruß: Hansevogel |
Ich würde mal tippen: es ist egal.
Da hier die gleiche Belichtung erreicht wird, ist auch die akkumulierte Ladungsmenge des einzelnen Pixels gleich. D.h. beim Auslesen wird die gleiche Spannung ausgelesen (U=Q/C). Tom |
Hallo Hansevogel,
mir ist noch nicht klar worauf Deine Frage abzielt. Willst Du auf die Haltbarkeit des CCDs hinaus, oder die Bildqualitaet, oder ... Was die Bildqualitaet angeht, so sollten kurze Belichtungszeiten von Vorteil sein, da sich der Dunkelstrom weniger auswirkt. Die Photonen, die auf das CCD auftreffen, setzen Elektronen aus dem Valenzband frei, welche zur Ladung beitragen, die dann letztendlich die Helligkeit jedes Bildpunkts steuert. Allerdings setzt auch Waerme Elektronen frei, und je laenger der Belichtungsprozess dauert, desto laenger wirkt dieser Dunkelstrom. Ob das quantitativ wirklich eine Rolle spielt steht auf einem anderen Blatt, da hat wohl die CCD-Temperatur wesentlich mehr Einfluss, da der Dunkelstrom ueberproportional mit der Temperatur steigt. Ciao, Rob |
Hi,
ich denke...bezogen auf eine Minolta D7....ist es "viel und kurz"!!!! wahrscheinlich kann man es irgendwie messen oder anders darstellen aber mal so:.... hatte es hier schon beschrieben(D7 -und Studioblitz) Kurz nochmal..... A)Aufnahmen mit Kunstlich, als "lange Zeit" mit Dauereinwirkung.....zeigten ordentlliche Bilder aber mit Farbrauschen!!!! B)die gleichen Aufnahmen mit knackigem Studioblitzanlage dazu eher überbelichtet....also "Kurz" (zeit-Einwirkung), zeigten eindeutig die bessere Bildqualität!!! eine ähnliche Kombination habe ich auch mit einer Kodak14n festgestellt! # und schon bei (analog) Film war es so....die Langzeit Einwirkung auf Film hat Konsequenzen auf die Silberschichten....die "zu spät" reagieren! ich denke die Chips haben generell einen "NULL-Punkt" wo sie am besten reagieren....und der dürfte im "Schnell-Bereich" liegen....wo alles bestens funzt..... alle anderen Zeiten drüber und drunter müssen per Software schlechter "interpoliert" werden...was man sehen kann!!! Mfg gpo |
Hallo und guten Abend!
Ich danke allen für die Antworten. :top: Es ging mir tatsächlich mehr um die Bildqualität, auch wenn ich nicht behaupten kann, einen signifikanten Unterschied feststellen zu können. Meine Frage war mehr theoretischer Natur, die Antworten dennoch für mich wichtig. Mit hanseatischem Gruß: Hansevogel |
Viel Licht und kurz = kleine Blendenöffnung = große Schärfentiefe
Wenig Licht und lange = große Blendenöffnung = geringe Schärfentiefe war's nicht so? Gruß minomax |
Zitat:
Gruß Ernst Meine 4 Neuen |
Zitat:
Das war der unausgesprochene Hintergrund meiner Frage... ...ob ich noch ein, zwei Lampen zusätzlich installiere oder mit der jetzigen Beleuchtung halt etwas länger belichte. Gruß: Hansevogel |
... da würde ich wohl mit 'bester Blende' (5,6?) arbeiten und das an Verschlußzeit nehmen, was sich ergibt.
Gruß minomax |
Zitat:
Blende 5,6 ist meine Standardeinstellung, bei der ca. 90 von 100 Bilder entstehen. "Blende fünf sechs und kräftig Licht viel bunte Bilderchen verspricht." :lol: :lol: :lol: Gruß: Hansevogel |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:19 Uhr. |