Alternative zu Minolta 24-105
 

Hallo,

Ausgangssituation:
Minolta 17-35 D, Minolta 24-105, Minolta 100-300 APO, Sigma 105 Macro

Ich fotografiere gern im WW Architektur + Landschaft und im Tele gern Details.

Manchmal ist mir insb. bei dem Minolta 24-105 die Abbildungsleistung nicht stark genug.

Jetzt denke ich über das Sigma 24-70 HSM und parallel über das Sigma 70-200 nach.

Bitte um eure Meinung.

Danke. Gruß Ralle

Minolta 28-75/2.8 (D)

Kommt halt drauf an, welche Kamera du hast. An einer APS-C wäre mir eine Anfangsbrennweite von 24mm für Architektur zu lang. Da würde ich wohl eher das 17-35 und das 24-105mm verkaufen und mir ein Zeiss 16-80 zulegen. Wenn du über genug Budget verfügst, könntest du auch das 17-35 verkaufen, das neue 16-35 in Betracht ziehen und das 24-105 als "Immerdrauf" behalten.
Im Telebereich.....wenn du die Lichtstärke benötigst, ist das neue Sigma 2,8/70-200 sicher keine schlechte Lösung. Wenn du die Lichtstärke nicht unbedingt brauchst, die Abbildungsleistung des 100 - 300mm Apo ist eigentlich gut.

Das Format scheint mir hier auch die Kernfrage zu sein.

Für Architektur würde ich mir ein ssw Objektiv zu legen z.B. das Sigma 10-20 mm das verzeichnet wesentlich weniger als z.B. ein Zeiss 16-80 mm oder Tamron 17-50 mm F2.8 im weiten Winkel.

An einer Vollformat DSLR geht das aber nicht.

Gruß
Thomas

P.S. als Alternative zum Minolta 24-105 mm gäbe es noch das Minolta 28-135 mm;)

Für Vollformat käme ja immer noch das Sigma 12-24 in Betracht. Extrem verzeichnungsarm und vergleichsweise günstig (im Gegensatz zum Zeiss).

LG Christoph

Genau diesen Gedanken hatte ich auch, insb. wegen der doch auftauchenden CAs.

Seit kurzem habe ich das KoMi F2,8 28-75 und bin über die besseren Abbildungsleistungen sehr zufrieden; allerdings fehlt mir natürlich nun etwas an Brennweite, das gebe ich zu!

Ich hatte zwischendurch auch das Sigma F2,8 24-70 EX DG Makro (ohne HSM), weil es ebenfalls so sehr scharf sein sollte. War dann aber im Offenblendbereich doch recht enttäuscht - und außerdem war dieses Monstrum eine relative Zumutung, auch wegen der Filtergröße.

Die Verarbeitung des KoMi ist übrigens sehr wertig und macht einen guten Eindruck!

Viel Spaß noch beim Suchen...:)

Alternative zu Minolta 24-105
 

Hallo zusammen.

Danke für eure Antworten.

Zum Format ( hatte ich vergessen ) APS_C, nutze eine 7D.

Habe übrigens heute das Tamron 2,8/70-200 getestet. Erster Eindruck
super, und der AF ist ziemlich schnell ( Ausnahmen gibt es ).

Vielleicht nehme ich in Ergänzung das Tamron 2,8/17-50, soll zumindest
besser sein als das alte Minolta 17-35 D.

Grüße
Ralle

Hi Ralle,

an APS-C schenken sich die beiden nicht viel. Wobei es anscheinend stark variierende Exemplare beim 17-35 gibt. Ich bin mit meinem recht zufrieden.

Wenn es dich aber nach besserer Abbildungsleistung dürstet, dann nimm Festbrennweiten. 20/2.8 und 50mm/1.7 z.B..

Viele Grüße
Michael