Vergleich 300D zu A2
 

Hallo liebe Forenteilnehmer,

seit ca. 2 Wochen bin ich nun auch im Besitz einer A2. Leider bin ich aber noch nicht so überwältigt von ihr. Ich sollte gleich dazu sagen, dass ich eher ein Einsteiger bin. :) Habe zum Vergleich auch leider nur die Olympus C4000 Zoom von meinem Vater.

Und hier liegt auch leider mein Problem: Mit der C4000 bekomm ich nämlich genauso gute Fotos hin wie mit meiner ca. 600EUR teureren A2 :? Und auch sonst bin ich von der Qualität der Bilder (Rauschen!!) nicht sehr begeistert. Ich weiß, dass man sicher noch einiges mit manuellen Einstellungen machen kann, aber dazu hab ich nicht immer die Zeit. Ich gehe demnächst in den Urlaub (Rundreise) und da möchte ich doch auch mal spontan ein paar Schnappschüsse machen.

Nun ist meine Überlegung ob ich noch ein paar Euro drauf lege und zur 300D greife (ist ja kaum noch teurer!), oder mir ein paar Euro mehr spare und eine Sony DSC-V1 (ist ziemlich viel billiger!) oder so nehme. Was meint ihr? Ich bin halt grade schwer am überlegen, denn wenn ich fast 2000DM(!!!) investiere möchte ich das doch nachher an den Bildern auch sehen und mich nicht dauernd über Rauschen und lasche Farben aufregen :cry: da macht das fotografieren keinen Spass!

Ich hoffe ihr versteht mein Problem!! Ich lege eben großen Wert auf gute Bildqualität (Rauschen und Farben)! ;)

Vielen Dank für eure Antworten!!! :)

Simon

Also ich habe meine Hi mit gehabt auf einer Rundreise in Simbabwe, und hatte keinerlei Probleme, auch nicht mit Schnappschüssen, es gehört allerdings dazu, das man sich ein wenig mit der Kamera auseinander setzt, wozu Du scheinbar nicht bereit bist, und dann wird Dir eine 300D auch nicht weiter helfen, ganz davon abgesehen das zur 300D mindestens noch ein zweites Objektiv dazu kommt, was den Preis weiter in die Höhe treibt.
Auch mit der A2 habe ich erst gestern bei einem Dampfloktreffen einige Schnappschüsse gemacht, gut ein Teil war etwas dunkel, aber mit PS ist das kein Problem, und das rauschen wird auf jeden Fall überbewertet, habe hier ausbelichtungen von 60x40cm, und da ist nichts mehr davon zu sehen.

Ich verstehe Dich sehr gut, ich halte (abgesehen vom Bedienkonzept) auch nichts von der A2. Die Bildqualität ist selbst im Vergleich zu den anderen 8MP Prosumern lausig.

Du fährst sicherlich mit der 300D, auch bei Schnappschüssen, sehr gut. Ich würde allerdings die D70 nehmen, da sie Dir für die Zukunft mehr Freiheiten lässt und besser verarbeitet ist. Ausserdem ist das kit-Objektiv von Canon Schrott im Vergleich zum Nikkor.

Man will aber doch Bilder MIT der Kamera und nicht mit EBV machen. Und wer sich PS (Photoshop) leisten kann, der kann sich gleich ne wesentlich teurere Kamera kaufen.

Habe allerdings mit meiner A2 keinerlei Probleme - was Schnappschüsse angeht :D

Blödsinn

Gibt es außer der Parole auch Belege?

Dat Ei

Ich habe geschrieben das einige der Schnappschüsse zu dunkel geworden sind, und diese mit PS eben ohne Probleme zu bearbeiten sind!
Ansonsten mache ich die Bilder generell mit der Kamera, vielleicht hast Du es ja schon Fotos mit einem EBV-Programm gemacht, dann würde ich gerne erfahren wie das funktioniert.
Und PS 6.0 bekommt man für unter 50€ bei Ebäh! Aber das sollte eigentlich jeder hier schon wissen, hat also nichts mit leisten können zu tun.

Ihr habt doch bestimmt u.a. Phils Test gelesen und die Bilder angeschaut. Also seid ehrlich und hört auf Euren Kauf zu verteidigen.

Ich hoffe, Du hast auch gesehen, daß in Phils Test die A2 das beste Rauschverhalten hat und der Fokus im Testbild anders platziert war als bei der Olympus. Vergleich mal beim Testbild den Bereich der Kreidestifte! Zu welchem Ergebnis kommst Du dann. Kennst Du die Testergebnisse von luminous landscape?

Dat Ei

Ich brauche keine Tests und auch keine Bilder von anderen. Solange ich mit meinen Bildern zufrieden bin.

Dürfte doch wohl klar sein, wie das gemeint war, oder??

Icvh sprach von der Vollversion Photoshop 8.0 Natürlich kann man sich abgespeckte oder alte Versionen davon leisten.