900er User: Datenmenge!?
 

Nachdem mir jetzt von mehreren Seiten reingedrückt wird, daß die Datenmenge der 900er ein Albtraum werden wird, wollte ich bei euch nachfragen, wie handelt ihr die Datenflut der einzelnen Fotos?

Wie habt ihr eure Rechner aufgerüstet und wie lange dauert dann die übliche Bearbeitung im normalen Workflow?

(Oder, fotografiert ihr alle mit der 900er weit unter den 24mio Pix?)

Datenflut? Wieso denn?:mrgreen:
Es braucht nur ein paar Dinge:
- Speicherkarten mit 16GB (ca 8-10 Stück)
- Festplatten (ca. 2-3 TB)
- Einen Rechner mit etwas Arbeitsspeicher (mindesten 4GB)

und schon klappts auch mit der A900.;)

Ach die Datenmenge geht schon, wenn man kein Dauerknipser ist...
Nur bedauerlich das man meistens 36 MB für ein RAW braucht und ca. 8-16 MB für jedes JPEG. Da mach ich mir sorgen um die Speicherkarte eher... :(

1,75 TB:

2x250 GB WD Caviar SE

1x250 GB WD Caviar SE als Externe und Ersatzplatte (Backup)...

2x500 GB WD Caviar RE2

Alles bereits vor der Alpha 900 gekauft... Bin eben Festplattenfreak. ;) :shock:

Brauch eher einen neuen PC für die Alpha 900, die Rechenleistung reicht nicht mehr ganz aus für EBV und eine SSD könnte die Daten viel schneller laden und PS liefe schneller. Meine CPU limitiert da zu sehr... :( :D

Zum Glück ist die Grafikkarte völlig egal, es sei den jemand hat PS CS4 und nutzt die GPU Beschleunigung... :shock:

Kann ich auch nur bestätigen, ich arbeite mit 2GB und 8GB Speicherkarten, das reicht mir. Ich fotografiere nur im RAW Mode und importiere die Fotos mit Lightroom.
Das geht alles sehr flüssig und die Dateigrösse bereitet meinem Rechner keinerlei Probleme.
Mac Pro 2x2,8 Quad-Core, 16GB Arbeitsspeicher, 3x1TB Festplatte. :lol:

im Ernst ?
Verdienst du mit deinen Photos ?

Zum Leben reicht es nicht.
Nur mal so am Rande, die 1TB Platten kosten bei Alternate 85,-€ und sind die Gleichen die auch Apple verbaut. Das gilt auch für den Arbeitsspeicher.

das ist mir schon klar mit den Platten, aber der Mac Pro haut wohl mit a bisserl mehr rein ;)

Interessant wäre, wenn sich jemand hier meldet, der in etwa einen Core 2Duo mit 2-2,5 GHz und 4GB Ram hat. Da würds mich interessieren wie LR oder andere Programme die 36 MB Dateien handeln.

C2D 2,26 (P8400) 4GB RAM, LR, CS3 -> flutscht, will sagen: reicht völlig. :top:

Ich habe lediglich 4 GB ram und einen dual mit 2x 3,6 GHz Kernen, dazu 2 Raid 0 geschaltete 0,5 TB Platten und hab damit absolut keine Probleme mit der Geschwindigkeit. Der Unterschied zu den Daten der 700 ist zwar spürbar, aber nicht annähnernd in irgendeiner Form störend. Die Arbeitsmöglichkeit ist absolut flüssig und durchgehend. Ich arbeite mit Elements 7. (Datensicherung zusätzlich auf 2 externe). 16 GB ram ist Schwachsinn. Ich arbeite mit meinem Rechner auch mit GF scans, die pro Bild zwischen 300 und 500 MB haben und auch das läuft flüssig.

aidualk

Ich arbeite auch mit 4GB RAM & 2.4GHz C2D (Alu Imac)
und kann mich nicht beschweren.
Zu der Arbeit mit meiner alten Kompakten mit 5mb/RAW merke ich keinen Unterschied.
Sowohl der Transfer von der CF-Karte auf den Mac, als auch das Importieren in LR oder das Arbeiten in PS CS4 läuft wie geschmiert.

Wobei die 4GB RAM auf jeden Fall in deinem PC verbaut sein sollten, um mit den Datenmengen zu arbeiten.
Ich habe nämlich mal versucht einige Bilder vom USB-Stick auf die Uni-Rechner (Alu Imac mit 2GB 2.4GHz) zu kopieren um dort damit zu arbeiten, die Folge: Totalabsturz.

Also wenn du vorhast die Bilder nicht nur auf dem Heim-Rechner zu beabeiten, sondern sie in ihrer vollen Größe mit dir zu nehmen, um sie wo anders zu zeigen oder daran zu arbeiten, solltest du vielleicht über ein leistungsstarkes Notebook nachdenken. :-)