Ofenrohr oder 55-200
 

Ich möchte die Frage stellen, ob das Sony 55-200 mm eine gute Alternative (vollwertiger Ersatz) für das Minolta 70-210/4 ist. Meine Frage zielt auf die Bildqualität.

Bei der Bildqualität vielleicht, aber es ist lichtschwächer, nicht Vollformattauglich und schlechter verarbeitet. Schärfe in der Bildmitte (!) und Farbsäume könnten bei dem moderneren Zoom besser sein, aber nicht viel.

Das aus der (bisher kurzen) Praxis mit einem Sigma 55-200 (von dem ich annehme, daß es mit dem Tamron und Sony vergleichbar ist) und dem Ofenrohr, ohne direkte Tests bisher.

Wem f5,6 als Lichtstärke bei 200mm reicht, wer die Kompaktheit und das geringere Gewicht schätzt, wer das Objektiv nur an einer APS-C DSLR einsetzen möchte und wer wert auf Neuware statt gebrauchter (und bewährter!) Objektive legt, für den ist das 55-200 vielleicht eine Alternative.

Ich habe beides, das ist eh am Besten :P;)

Das kleine Tamron gibts neu spottbillig, mit Garantie und es macht ordentliche Bilder, CAs sind selten, die Schärfe verblüffend, am langen Ende hat es auch für Portraitaufnahmen ein akzeptables Bokeh...

Ich habs dennoch gegen das Ofenröhrchen 100-200 f 4.5 eingetauscht...

Einige Beispielbilder zum Tamron 55-200:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...023/8353_2.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...Air_Berlin.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/.../R1_5986_2.jpg

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...s/843/1114.jpg

Stempelfix :cool: