hat schon jemand das CZ16-35?
 

Hallo,

hat schon einer von euch dieses neue WW-Zoom? Oder hat es jemand bereits bestellt?
Ich würde mich über Eindrücke, Testbilder, Vergleiche mit anderen WW u.s.w., vorzugsweise an einer 900, sehr freuen, da ich es auch in eine engere Wahl fasse, aber an Hand der Daten bisher nicht wirklich von der Leistung überzeugt bin, und es deshalb nicht "blind" bestellen werde (im Gegensatz zu einer Distagon WW-Festbrennweite, die ich ohne Test kaufen würde).

danke und Gruß

aidualk

Das würde mich auch interessieren, aber eher für die A700. Aber meines wissens ist das Teil in Deutschland noch nicht lieferbar.

Gruß Wolfgang

Welche Daten meinst Du? Ich habe es schon bestellt... ;)

Erste Testaufnahmen vom 16-35 gibts hier.;)

Für mich siehts ganz gut aus, aber was sagt der geneigte Experte, ich meine jedenfalls soweit es die Bildchen erlauben? ;)

MfG
Stubi

Wenn ich mir die Bilder so anschaue frage ich mich was das Zeiss besser kann als mein fast 10 Jahre altes Siechma 15-30/3,5-4,5.......:?:?:roll::roll:

Verrückt ist, dass die Bilder mit dem 1635 nur Briefmarkengröße haben, die Bilder vom 1635 (und 2470) aber in voller A900-Auflösung zu haben sind...

MfG
Stubi

Um belastbare Aussagen zur Abbildungsqualität zu machen sind diese Bildchen eh nicht zu gebrauchen.
Interressant wirds wenn die ersten Vergeliche zwischen dem Nikkor 14-24/2,8 und dem Zeiss 16-35/2,8 gemacht werden. Denn Nikon hat da die Latte gewaltig hoch angelegt.:mrgreen:

ganz genau :top: Dieses Siechma hab ich auch, und es vignettiert auch nicht mehr als das Zeiss auf den kleinen Bildchen bei 16 mm abgeblendet schon vignettiert. Die Schärfe ist nicht beurteilbar, dafür sind sie zu winzig.

Aber das ist genau das was ich meine. Ist das Zeiss wirklich soo viel besser als das Sigma um den 3 bis 4-fachen Preis zu rechtfertigen? Das bleibt noch abzuwarten.

aidualk

@aidualk: Welche Daten lassen Dich denn zweifeln?