hilfe bei immerdrauf kauf...
 

Moi!

Ich bin im Moment am überlegeb welche Immerdrauf Linse ich mir denn mal nach Weihnachten zulegen werde.
Im Moment besitze ich die A200 und das Kit Objektiv 18-70 von Sony.

Ich hätte gerne ne Anfangsbrennweite von 18mm oder 28mm ist auch in Ordnung. Endbrennweite minimum 200mm

Ich hab mal in der Objektiv Datenbank geschaut was für mich infrage kommen würde.

KonicaMinolta 18-200mm f3.5-6.3 Minolta
Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC Aspherical IF
Sigma 28-300mm f3.5-6.3 MACRO (sehr schlechte bewertung in objektiv datenbank, 4.0)
Tamron 18-250mm f3.5-6.3 Di II LD Aspherical IF Ma
Tamron 18-200mm f3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF
Tamron 28-300mm f3.5-6.3 XR Di LD Aspherical IF Ma
Tamron 28-200mm f3.8-5.6 Aspherical XR IF Macro

Budget um die 400 Euro. Im Moment tendiere ich zum Tamron 28-300mm weil es einen guten Preis und gute Bewertungen hat. Gibt es von den oben aufgeführten Objektiven welche von denen ihr mir definitv abratet?

Lieben Gruß

Hast das Sony SAL 18-250mm /3,5-6,3 DT vergessen, dann ist die Liste komplett.
Das Sony scheint auch das beste von allen zu sein und ist mittlerweile für ca. 460€ zu bekommen.
Wenn Du mit "immerdrauf" wirklich immer meinst (auch indoor) würe ich dir von den Teilen mit 28mm Anfangsbrennweite abraten.

Gerade habe ich in einem anderen Faden geschrieben, daß ich sehr negative Erfahrungen mit dem Tamron hatte (vier verschiedene Exemplare!). Farben und Schärfe waren überhaupt nichts und mit keiner meiner KoMi Linsen zu vergleichen. Alle vier mußten wieder gehen.

Als Immerdrauf für 400€ würde ich zum Tamron 18-250mm f3.5-6.3 Di II LD Aspherical IF Ma oder Tamron 18-200mm f3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical IF greifen.
Anfangsbrennweite ab 28 mm (im Cropformat) halte ich für nicht sinnvoll.

LG
Gerhard

kann das hier noch jemand bestätigen? inner Objektivdatenbank hatte es immerhin eine Bewertung von 8.0 glaub ich.

Ein relativ seltenes Objektiv fehlt noch in der Auflistung:

Tokina 24-200mm. Auch an KB-VF noch zu gebrauchen, mechanisch z.T. deutlich robuster als die bislang genannten und meist recht günstig zu bekommen. Optisch allerdings gerade am langen Ende etwas schwach und insg. sollte stärker abgeblendet werden als z.B. beim Sigma 18-200.
Soweit jedenfalls der Vergleich meiner Exemplare.

Frank

Der letzten Aussage stimme ich voll zu.

Was die beiden Tamron-Objektive anbelangt: Das 18-250 spielt in Sachen Bildqualität in einer höheren Liga als sein älterer Bruder (siehe Dyxum). Hatte mal eine KoMi-Version des 18-200, das mich nicht überzeugen konnte.
Es gibt noch ein Sony 18-250 (baugleich mit dem Tamron), dessen Autofokus schneller ist - das sprengt (neu) aber den Rahmen von 400 €.

wie kann der Autofokus schneller sein wenn die baugleich sind?

und ist er viel schneller bei dem Sony Objektiv?

also lohnt der Aufpreis da?

Wohl eher nicht ;)

Auch wenn du geschrieben hast du hättest gerne ein "immerdrauf", hast du schon mal darüber nach gedacht anstatt eines zwei Objektive zu kaufen? Ich habe das Tamron 17-50 (330€) und das Tamron 55-200 (90€). Beide zusammen liegen ja fast in deinem Budget und der von dir geforderte Brennweitenbereich wäre auch abgedeckt. Ich denke das du dann mit dem 17-50, allein schein wegen der durchgehenden Blende von 2,8, im Standartbereich ein ein wesentlich besseres Objektiv hast und dass das 55-200 zumidest nicht wirklich schlechter ist. Ich stand vor der gleichen Entscheidung und bereue es nicht. Wenn du natülich nur ein Objektiv willst und keine Lust auf wechseln und schleppen (wobei beide Objektive nicht wirklich schwer sind) vergesse was ich geschrieben habe.

Gruß

Christian