Welches Immerdrauf?
 

Hallo!
Also ich bin durch Zufall auf euer Forum hier gestoßen und finde es sehr hilfreich.
Ich möchte mir demnächst ein Alpha (schwanke noch zwischen 200 oder 300 - bin mir nicht sicher ob ich Live View überhaupt brauche) kaufen. Da allerdings nur den Body und daher bin ich auf der Suche nach einem passenden Immerdrauf Objektiv. Es sollte den Bereich 28 (17) bis ca. 70 (75) abdecken. Was mir noch wichtig ist ist eine hohe Lichtstärke durchgehend. Soll so scharf wie möglich sein und der AF auch nicht zu langsam. Nehme auch ein höheres Gewicht in Kauf, da ich sowieso der Meinung bin, dass eine gute Optik auch ihr Gewicht hat. Preislich dachte ich so max. €500.
Hab hier schon viele Beiträge durchgelesen und da ist mir unter anderem aufgefallen, dass viele zum KoMi 28-75/2,8 raten. Leider sind diese Beiträge oft noch aus dem Jahr 2006 und da bezog sich noch viel auf die Konica Minolta DSLRs und es sollte sich da doch einiges getan haben in der Zwischenzeit oder irre ich da? Vielen meinten, dass diese Optik perfekt war zu analogen Zeiten aber auf DSLRs nicht mehr so gut ist und es weit bessere gibt. Welche wären denn das? Was die Marken angeht bin ich da ganz offen.
Ich würde nun gerne wissen welches Objektiv ihr mir empfehlen würdet am besten gleich mit Link, da ich schon ganz verwirrt bin von den ganzen Bezeichnungen.
Hoffe Ihr könnt mir da weiterhelfen, danke schon mal für euer Bemühen.

LG RedDevil210

PS: Und ja ich habe die Objektiv Datenbank durchforstet aber bin trotzdem nicht schlau daraus geworden.

Hallo,

sehr gute eigeneErfahrungen habe ich it dem Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] gemacht. Mit 17mm Anfangsbrennweite trifft es deine Anforderungen. Mit 50mm max. Brennweite ist es eventuell etwas kurz (?). Mit durchgehend F/2,8 trifft es wiederum deine Anforderung bzgl. durchgehen hoher Lichtsstärke. Mit gut 300€ ist es auch verhältnismäßig günstig.

Nutze die Suchfunktion und dur wirst einige aktuelle threads und Informationen zu diesem Objektiv finden.

Mit Empfehlungen zu anderen Objektiven halte ich mich zurück, da ich sie nicht habe.

Harry

Auch wenn viele wieder jammern werden: "och nööö, Sigma!", empfehle ich das das Sigma 17-70 2.8-4.5, dieses bietet zwar keine durchgehende Lichtstärke ist aber annähernd offenblendtauglich (zumindest mein Exemplar), schön scharf, nicht zu schwer, günstig und besticht zudem durch seine grandiose Naheinstellgrenze. Dieses Objektiv ist inzwischen mein Fast-Immerdrauf an der Alpha 200. Man ist damit gut gerüstet für die meisten Motive, sogar für Pseudomacros.

Man muss stets bedenken, bei einer Anfangsbrennweite von 28mm hat man an der APS-C DSLR keinen Weitwinkel mehr, nichtmals ansatzweise.

Wenn dir der Bereich unter 28mm nicht wirklich wichtig ist, dann nimm die Kamera als Set, das 18-70 von Sony gibts für kleines Geld dazu und kauf Dir in der Tat ein gebrauchtes KoMi 28-75 2.8 oder ein Minolta 28-105 3.5-4.5

Das Tamron 28-75 2.8 ist weitgehend baugleich, weist aber eine immense Serienstreuung auf, jüngere Exemplare stammen zudem aus chinesischer Produktion.

Bei einem Budget von 500 Euro für die Optiken wäre auch folgendes drin: Minolta 28-75 oder 28-105 und für den Weitwinkel das KoMi 17-35 2.8-4.0, dann wärest Du wirklich gut aufgestellt.

Gruß, Stempelfix

Ich habe mir kürzlich das Minolta 28-75/2.8 zur Alpha100 geholt und kann es nur uneingeschränkt empfehlen. Vielleicht war es an analogen Bodies tatsächlich schärfer, Fakt ist, dass es bezüglich Schärfe und Detailauflösung alles in den Schatten stellt, was ich hier so habe. Vergleichbar ist es in meinem kleinen Objektivpark eigentlich nur mit dem alten 50mm Makro.
Du weißt aber, dass du an den digitalen Alphas eine Verlängerung des Zoomfaktors um ca. 1.5 hast? Das heißt, dass du damit eine tatsächliche Brennweite von 42-112mm erhältst. Das ist ein schönes kleines Universalzoom, das "untenrum" allerdings recht kurz ist.
Es ist problemlos gebraucht erhältlich, wenn du bei eb.. regelmäßig suchst, findest du es auch noch neu. Kostenpunkt üblicherweise rund um die 300 EUR.

Für den Weitwinkelbereich habe ich mir vor kurzem noch das Minolta 17-35/2.8-4 dazugekauft. Das ist im Gegensatz zum 28-75 nicht wirklich offenblendentauglich, ein wenig abgeblendet und bei gutem Licht aber schon sehr gut.
Die bessere Qualität in diesem Bereich bekommst du wohl mit dem Tamron 17-50/2.8, mir war das zu teuer und der Überschneidungsbereich mit dem 28-75/2.8 zu groß.
Ausserdem stammen beide Objektive aus der gleichen Serie, ich finde, sie passen einfach gut zusammen.
Für das 17-35/2.8-4 zahlst du momentan gebraucht um die 200 EUR, kannst aber natürlich auch günstiger wegkommen.

Mit beiden zusammen bleibst du also innerhalb deines Preisrahmens von 500 EUR. Wenn du etwas günstiger wegkommst, kannst du das restliche Geld noch in ein Tele investieren: aus der Ofenrohrgeneration das 70-210/4 für ca. 130 EUR, das Ofenröhrchen 100-200/4.5 für ca. 70 EUR oder das 70-210/3.5-4.5 für auch ungefähr 70 EUR.

Auf meinen Wandertouren hab ich als immerdrauf das Sigma 18-125. Also ich find es gut, vor allem bekommt man es günstig:top:
Hier ist ein Link zum Objektiv

Hallo,

nur eine kleine Richtigstellung, bezüglich dem Zoombereich:


An der Sony sind z.Bsp. 17-50mm auf Kleinbild gerechnet 26-75mm, das ist mir nicht ganz klar, ob Du das auch so meinst?!
Dann wäre in meinen Augen der Verweis auf das Tamron 17-50mm f2.8 schon richtig.
Ich muss aber zugeben, daß mir die 50mm(KB 75mm) etwas zu kurz wären!
Freilich gibt es im Anschluss an die 50mm nach oben andere Objektive, aber es geht um das Immerdrauf.

Hier fallen mir spontan noch ein,das ...
Sigma Objektiv AF 17-70mm 2.8-4.5 (KB ~26-105mm, keine durchgehende Lichtsärke),
Sony Objektiv AF 16-105mm 3.5-5.6 (KB 24-157mm, keine durchgehende Lichtsärke)
über das Zeiss 16-80mm brauchen wir hier sicher nicht reden.

Also wenn Dir der Zoombereich 17-50mm reicht ist das Tamron sicher das Richtige, ansonsten heißt es bei den Vorgaben Abstriche machen,
was aber nicht mit schlechterer Qualität gleichzusetzen ist!

Gruß André

Hallo Roter Teufel (FCK-Fan ?)

Das wichtigste zuerst: ein ganz herzliches willkommen auf unserer Plattform, schön, dass Du uns gefunden hast. :top:


Zu Deiner Frage: die anderen haben schon viel gesagt, aber zum 28-75/2,8D möchte ich noch etwas beisteuern. Dieses Objektiv hat ein unschlagbares Preis-/Leistungsverhältnis.
Es wurde auch erst zu digitalzeiten aufgelegt.
Ich habe es direkt mit dem Zeiss CZ 24-70 verglichen und die beiden sind nicht sehr weit auseinander. Wenn man bedenkt, dass man das 28-75 für ca. 250-300 Euro gebraucht auftreiben kann, ist das eigentlich der Hammer.
Es selbst bei offener Blende gut brauchbar und einmal abgeblendet hervorragend.

Das Zeiss hat grundsätzlich mehr Kontrast und ist in den Randbereichen besser.
Mit einem KoMi 28-75/2,8 D machst Du ganz sicher keinen Fehler. Es hat halt an APS-C keinen Weitwinkel.

Über das KoMi/Tamron 28-75 habe ich eigentlich noch nie etwas wirklich Negatives gelesen. Ich besitze es auch und bin sehr zufrieden.

Woher kommt denn Deine Aussage, daß es an den analogen Kameras besser sein soll?

Oder verwechselst Du es in diesem Punkt mit dem Minolta 2,8/28-70 G? Dem sagt man nämlich nach, daß es an analog besser als an digital sein soll.

Rainer

Den Gedanken hatte ich auch schon Rainer, dass er vielleicht das 28-75/2,8D und das 28-70/2,8G in eine Topf geworfen haben könnte.
Deine Aussage zum Tamron 28-75/2,8 ist natürlich richtig. Vielleicht noch als Info für den reddevil: Tamron 28-75/2,8 und KonicaMinolta 28-75/2,8D sind Zwillinge, die beide auf der gleichen Anlagen produziert wurden, das Minolta hat ein paar kleine äußerliche Unterschiede, eine etwas andere Vergütung und eine etwas andere Blende. Optisch und mechanisch sind sie identisch.

Hi und willkommen im Forum.

Schwer etwas genaues zu sagen, weil ...
... einerseits suchst du WW-Brennweite 17 APSC (=28 Vollformat) ...

... aber andererseits wirfst du einen Blick auf das 28-75 ( Vollformat), welches an den a200 bzw. a300 dann 42mm WW APSC liefert. Für mich wäre das kein echtes WW mehr.

Kommt halt drauf an, was dir wichtig ist. Ebenfalls möglich wäre das SIGMA EX DC 18-50mm F2.8.

Oder man wartet mit einer teuren Investition an der a200/a300 erst mal ab, da in Zukunft SSM- bzw. HSM-Antrieb für SONY-Alpha bzw. MAF zu erwarten ist, nimmt übergangsweise erst mal was preiswertes. Denn unter "Immerdrauf" wird eigentlich eher eine noch weitere Spreitzung der Brennweite verstanden, vgl. Superzoom.

Gruß