Forentele (DG oder nicht?)
 

Ich find da einfach nix dazu und bin gerade auch relativ aufgeregt, deswegen hoffe ich mal hier kann mir jemand antworten.

Ich habe ein Forentelle (Sigma 100-300 4) hier übers Forum gekauft.
Habe extra vorher nochmal Telefonisch nachgefragt ob es sich auch wirklich um die neue Version (mit DG) handelt.

Nun kommt das Objektiv in Originalkarton usw an und auf dem Karton steht erstmal nix von DG. Auf dem Objektiv selbst auch nicht.
Wie kann man die beiden unterscheiden?????
Meine rücklinse ist blau schimmernd (habe gehört das die vom DG andersfarbig sein soll)

Welches hab ich zugeschickt bekommen?

Das Kürzel "DG" sollte sich sowohl auf dem Karton, als auch auf dem Objektiv finden lassen (siehe z.B. hier die Nikon Version). Zumindest ist das bei den mir bekannten DG Sigmas so, für das 100-300mm müsste es ein Besitzer des DG wohl besser nochmal bestätigen. Anders als bei anderen Sigmas sieht das 100-300mm /4 DG und non-DG mit Minolta/Sony Anschluss allerdings äusserlich gleich aus.

War vielleicht ein Missverständnis mit dem Verkäufer? Tragisch würde ich das auch nicht sehen, denn einen Unterschied in der Abbildungsleistung o.ä. wird es nicht geben. Trotzdem natürlich verständlich, wenn es anders abgesprochen war, zumal die DG Versionen auch jünger sind und aufgrund des funktionierenden marketings ("DG" = toll) meist auch tatsächlich höher gehandelt werden.

Jens, bring hier mal bitte keine Unschärfen rein. "DG" = "Dolle Gut". :cool:

Spaß beiseite, hat das DG nicht schon acht Kontakte (ADI)?

Also die sache ist wohl klar ... der Verkäufer kannte sich nicht sonderlich aus.

Es ist ein NON DG (steht auch auf der rechnung).
Die Kartons der DG hab ich ja schon gesehn.

Ich hab extra mehr geld drauf gelegt um ein DG zu bekommen, Weil man das auch einfach preisstabieler halten kann.

Zumal war ein "UV Filter" dabei, der garkein UV filter, sondern ein Farbfilter ist ...
ich denke er kannte sich einfach nicht aus.

Sehr schade, aber so und vorallem für den Preis kann ich das nicht behalten.

Aber vielen dank bin nun sehr sicher das es kein DG is

Edit:
Meines wissens hats auch ne non DG gegeben mit 8 Kontakten ... meiner hat jedenfals 8, ist aber definitiv nicht DG

Richtig, auch das non-DG hat schon 8 Kontakte. Das hatte ich mal. Mir wären keine Nachteile deswegen aufgefallen (Blendenflecken o.ä.), aber wie gesagt, trotzdem natürlich etwas ärgerlich.

Nicht nur ärgerlich, sondern einfach für mich für den Preis definitif nicht akzeptabel.

leider .....
hatte mich schon so gefreut ...

Na ja, schlechtere Bilder macht das Objektiv deswegen ja wie gesagt nicht. Ist eher eine Frage der Einstellung würde ich sagen: akzeptiere ich das so und freue mich einfach über das trotzdem gute Objektiv, oder mache ich mir den Streß und steige wegen der abweichenden Angaben auf die Barrikaden. Musst du wissen, was der bessere Weg ist. Hängt ja auch vom bezahlten Preis ab, wie der sonstige Zustand des Objektiv ist usw.

Wie gesagt, ich kann den Ärger schon verstehen, andererseits könnte man vielleicht auch einfach gelassen über so einen Fauxpas hinweg sehen. Spart einfach Nerven. Und was den Wiederverkaufswert angeht: willst du mit dem Objektiv Fotos machen, oder es gleich wieder verkaufen? Wenn nicht alle so bescheuert wären und das marketing-blabla von Sigma schlucken würde, gäbe es das Problem mit den unterschiedlichen Preisen erst gar nicht. D.h. indem du da jetzt ein Fass aufmachst, spielst du das Spiel selber mit und sorgst für niedrigere Preise der non-DG Versionen (die definitiv nix schlechter sind!). Aber wie gesagt, deine Entscheidung, ich will mich da eigentlich auch gar nicht weiter einmischen.

War da nicht irgendwas mit Inkompatibilität mit den Sigma EX-Konvertern? Oder mußte der Konverter das DG-Kürzel haben, um kompatibel zu sein?

Richtig, auch mit dem non-DG Forentele funktioniert nur der DG-Konverter

Es muß ein DG-Konverter sein, für Sigma Objektive mit 8 Kontakten. Also anderes Thema eigentlich, denn das gilt für alle 100-300mm.

Ich habe zwar auch schon von inkompatiblen 100-300mm /4 hier im Forum gelesen, das war aber wohl die absolute Ausnahme. Und wäre das hier der Fall, hätte Shooty das sicher erwähnt.

Oder worauf bezieht sich der Einwurf?