Der Reiher im natürlichen Lebensraum
 

Ich erinnere mich an jemanden, der weit hinaus gefahren ist, um den Reiher im natürlichen Lebensraum zu fotografieren. Hat es geklappt?

Das ist mein Reiher


-> Bild in der Galerie

Gefällt es?

Mit Goldfisch:shock:
Da wird sich der Teichbesitzer nicht freuen:(

Ja, die Viecher sind eine Plage.

Wo bleibt das gemeckere an der Qualität? Zur Strafe gibt es noch einen Reiher


-> Bild in der Galerie

Ich hadere immer noch an allen Ecken und Enden, um aus dem Raw ein gutes Foto zu machen. Obiges ist mit mehr Sättigung und Kontrast. Hmm ist schon besser. Oder?

Jeder Meinung ist willkommen.

Hallo katz123,

also, zuerst einmal ist es ein hervorragender Schnappschuss :top:

Mit den RAW Bildern ist es wie mit den HDR, man kann alles und nichts rausholen. Ich finde das 2. lebhafter, aber die Farbe des Fisches ist unnatürlich orange. Mir gefällt es trotzdem besser als das erste, weil der Reiher nicht so "grau" und flach wirkt.

Bei uns ist der Reiher letzte Woche leider nur auf dem Nachbardach gelandet und hat dort den Teich etwas erleichtert.

Naja wir sind in der Kiste, warum soll man da meckern, netter Schnappschuss.
Mir fehlt hier ein wenig die Schärfe im Bild was ich nun nicht nachvollziehen kann ob es leicht verwackelt und/oder Bewegungsunschärfe ist (die EXIF´s hast du leider gekillt).

Na gut, wenn jemand meckern soll: Das zweite Bild finde ich nicht so gut wie das Erste!


Das erste finde ich schön.

Herzlichen dank für die Kritik.

Ich selbst habe immer das Gefühl irgendetwas stimmt nicht. Das Obige ist mit Rawtherapee entwickelt. Diverse Abstürze mit dem IDC haben mich veranlasst Rawtherapee auszuprobieren. Läßt sich gut bedienen. läuft in Beta stabil, aber - jetzt kommts - die Qualität stimmt nicht. Das sieht man, wenn man auf 200% vergrössert deutlich.

Hier nochmal der Reihe das Foto mit dem IDC


-> Bild in der Galerie

Das Foto ist ein 1:1 Auschnitt. IDC ist deutlich besser als Rawtherapee welches auch dcraw verwendet und daher in den Möglichkeiten begrenzt ist. Meine erste Massnahme ist jetzt, den IDC irgendwie zu stablisieren.

Zum Foto selbst: 1/400, draufhalten, knipsen und das ist das Ergebnis. Mir gefällts auch von der Qualität her. Ist eben kein Studiofoto.

Vielleicht wäre ISO 400 und Blende 6.4 besser gewesen?

Hallo,

also ich finde das 3. besser von den Farben. Um ein besseres Gefühl für Deinen Konverter zu bekommen, kannst Du einfach mal eine Farbtabelle oder Grauwertkarte mit fotografieren und entwickeln. Ich suche noch eine kleine, transportable. Die könnte ich dann auch zwischen Panos immer mal mit ablichten.
Ich mache viel spontane Bilder. Für Schnappschüsse gehe ich lieber mit den ISO Werten hoch. Zugunsten kürzerer Belichtungszeiten oder mehr Schärfentiefe. 800 für normale Bilder ist bei mir noch kein Problem. HDR geht nur bis 200.

Welches Objektiv wurde denn benutzt, eine wichtige Frage!
Wenn das Objektiv nicht gut ist (gesetzt den Fall), dann kann man mit der Bildbearbeitung nur wenig machen!
Ernst-Dieter

SAL 70200 , also vom Feinsten!

Abstand 3 Meter. Dichter wollte ich das Vieh nicht drankommen lassen, sonst kriege ich noch Flöhe.