Bildmanipulationen: Interessanter Artikel in der c't
 

Hier ist es ja auch schon lange Usus, dass Bilder manipulativ "aufgehübscht" werden.

Ein meiner Meinung nach sehr lesenswerter Artikel zu diesem Thema ist in der aktuellen c't zu lesen (hier eine Kurzfassung).
Auch die "kleinen" Dinge wie das Wegretuschieren von Stromleitungen werden thematisiert, und diese sind auch durchaus überdenkenswert.

Also, ich kann den Artikel nur empfehlen. Ein weiterer dazu passender Artikel zum Thema "Bildfälschungen entlarven" findet sich auch in dem Heft.

Gruß,
Bernd

Ich tu mir auch recht schwer, wenn es immer wieder heißt:"Stempel doch die Leitungen weg", "Mach das Blatt da weg" usw. Geschweige denn, wenn wirklich "gefälscht" wird.

Für mich ist die Fotografie das Festhalten der Wirklichkeit - und da hängt nun mal die Leitung mitten im Bild, oder da stört nun mal das Blatt. Wahrscheinlich liegt es auch daran, dass ich keinerlei künstlerische Ambitionen habe - Technikerkrankheit :cry:

Muss aber jeder selber entscheiden. Ich komme auch damit zurecht, wenn jemand sagt, dass er ein Kunstwerk schafft, das nicht unbedingt mit der Realität übereinstimmen muss. Dann soll er halt die Leitungen wegstempeln! Wahrschenilich gefällt mir das Bild dann auch viel besser. :lol:

Meine EBV beschränkt sich auf jene Aktionen, wo ich sagen kann, so hat es für mich in Realität ausgeschaut! Da wird ein wenig nachgeschärft, Vignettierung und Verzeichnung korrigiert, vielleicht ein paar Schatten aufgehellt, Sensdordreck weggestempelt, aber kaum was wegmanipuliert...

Klar, ich denke aber, man sollte den Betrachter explizit darauf hinweisen, dass es sich nicht um die Realität handelt.

Man stelle sich nur mal vor, jemand stellt von einer Gegend herrliche Landschaftsbilder her, auf denen Bausünden, Straßen und Leitungen weggestempelt sind. Jemand der dies nicht weiß und in Hoffnung auf unberührte Natur da hinfährt, wird sich dann wundern. :lol:

Oder Zoobilder, auf denen alles Unschöne wegretuschiert wurde, könnten auch falsche Erwartungen wecken.

Ja, eben! Weil eben seit Generationen ein Bild ein "Abbild der Wirklichkeit" ist bzw. sein sollte. Da glaubt jeder, das IST die Wirklichkeit. Doch dann steht das Hotel mitten in einer Baustelle und nicht am Strand - dank PS...:lol:

Es gab natürlich auch zu analogen Zeit Manipulationen, aber digital werkelt ja jeder herum auf Teufel komm raus.

Solche Bilder mache ich erst gar nicht, sondern nur solche, wo man das Zoo-Ambiente nicht sieht. ;)
Das ist dann natürlich auch nur ein kleiner Teil der Wahrheit und spiegelt die Realität nicht im vollem Umfang wieder.

Ich denke, es kommt auch immer darauf an, was man mit dem Bild bezwecken möchte.
Bei einem Bild mit künstlerischem Anspruch ist sicher mehr erlaubt als bei dem angesprochenen Hotelfoto oder gar einem Reportagebild.

Und wenn ich z.B. ein Makro von einem Insekt mache, wie soll ich mich bei dem störenden Grashalm verhalten? abschneiden oder nachträglich retuschieren (so auf dem Bild lassen mal aussen vor gelassen)?

Am besten wohl weder noch, wobei es bei einem Naturfoto noch erlaubt sein dürfte, einen Grashalm wegzudrücken, der die Sicht versperrt. Da gibt es aber die unterschiedlichsten Ansichten, und letztendlich muss jeder selbst wissen, was er tut.

Sehr interessant dazu sind auch Fritz Pölkings Gedanken zum Thema: Klick!.

Ich überhöhe das jetzt mal ein wenig:

Oder Zoobilder, die so einen geschickten Bildwinkel wählen, dass man das Gitter und den Zaun nicht sieht. Das ist ja noch viel hinterhältiger, weil die ja behaupten können, dass nix manipuliert wurde! Und dann fahre ich da hoffnungsvoll hin und alle Tiere sind eingesperrt. :lol:

Irgendwie kommt diese Diskussion ja regelmäßig auf. Neues ist da nie zu erfahren (erst recht nicht in dem c't-Artikel). Warum ist ein Photo an sich ein Abbild der Realität? Wenn Kreidezeichnungen von Gerichtszeichnern erstellt werden, darf Kreide dann nicht mehr zum freien Malen verwendet werden? Warum dürfen Kinofilme mit Effekten arbeiten, wenn sie keine Zeichentrickfilme sind? Ich bin da total verwirrt, weil die Filme in den Tagesthemen doch auch gefilmt sind. Was ist fieser daran, etwas mit Photoshop verschwinden zu lassen, als es durch geschickte Wahl des Bildausschnitts oder per Ausleuchtung vor Ort zu machen?

Photographie ist ein Medium, welches erst einmal alles erlaubt. Die Regeln werden allein durch den Kontext definiert. Ist der Dokumentation oder Reportage, dann ist sollten die Bildmanipulationen in eng abgesteckten Rahmen stattfinden. Das würde aber auch gelten, wenn man von etwas ein Bild malt und dies als Dokumentation ausgibt.

Viele Grüße

Stephan

Klar. Nur schadet es nicht, das Thema ab und an mal wieder hervorzuholen. Es gibt ja auch immer wieder Neueinsteiger, die sich noch nie mit dem Thema auseinandergesetzt haben. ;)

Genau so sehe ich es auch. Per se ist erst mal alles erlaubt. Man sollte das Werk aber immer richtig deklarieren.

Wobei ich nicht denke, dass im Kontext des Forums hier jemand schreiben muss, dass er einen Mülleimer am Strand oder seinem Modell einen Pickel weggestempelt hat. Weil wir hier eben keine Dokumentation betreiben, sondern mehr einen bunten Strauß verschiedenster Bilder zeigen.

Viele Grüße

Stephan

Wenn z.B. jemand schreibt, dass er am Wochenende in Frankfurt war und Fotos von Mainhattan gemacht hat, dann fände ich es schon gut, wenn das Wegstempeln von Kränen erwähnt wird. Aber das machen die meisten hier ja auch. :top: