Umbau Contax auf Sony
 

Hallo in die Runde!

Hat schon jemand ein Zeiss/Contax Objektiv auf Sony umbauen lassen? Wo kann man das machen lassen und was kostet das?

Bitte um Hilfe!

Danke
LG
Wolfgang

"Umbauen lassen" wird wohl nicht so einfach. Wenn das überhaupt jemand macht, dann nur als Einzelauftrag mit entsprechenden Kosten. Was sit an diesem Objektiv so besonders, dass es die (sicher einige Hundert) Euronen lohnt?

Eventuell hast Du jemanden "an der Hand" der mit Messmitteln und Maschinen (mindestens eine gute Drehbank) ausgerüstet ist und der das als "Herausforderung" für Lau macht.
Ich habe ein Sigma-Spiegeltele (8/600) von MD- auf AF (Alpha) Bajonett umgebaut. Wobei natürlich ein AF nicht geht. Ich habe aber auch neben Drehmaschine, eine Horizontalfräse, eine Vertikalfräse nebst Werkzeugen und sehr viele Messmittel zur Hand (halt mein 3. Hobby). Ohne ist das ein aberwitziges Unterfangen....
Gruß und viel Glück
Old-Papa

Ich denke da an das Sonnar 2,8/135, das im analogen Bereich ein herausragendes Objektiv ist und ein besonders schönes Bokeh hat (von der Schärfe rede ich mal nicht, die ist bei Zeiss ohnehin kein Thema :) )

LG
Wolfgang

Der Mann braucht ne Canon:

http://en.conurus.com/install.html

http://www.photozone.de/canon-eos/26...w--test-report

LG

Objektive mit dem C/Y-Bajonett kann man halbwegs plan an der Kamera ansetzen. Man muss es dann aber von Hand dranhalten. Eine unendliche Fokussierung ist mir damit dann nicht gelungen und wirklich zentriert ist es auch nicht, mit dem
Spiegel gibt dafür es keine Probleme. Ein richtiger Umbau wäre nicht schlecht, denn trotz alledem ist z. B. ein Planar 1.4 50mm doch noch merklich schärfer und kontrastreicher als das entsprechende Minolta-AF und das Takumar...

Ok, für Canon gibt es ja wohl sowas, nur für Sony (Minolta)? da heist es wohl selber Konstruieren (lassen) und das meinte ich mit "wird teuer". Wenns nur um die mechanische Adapterei geht (also manuelle Objektive) ist das mit viel Fummelei machbar, wenn aber erst noch ein Chip adaptiert werden muss, da wirds wohl eng. Leider ist die Sony-Gemeinde ja doch um vieles kleiner (noch) als die Canonier. Je mehr User, desto eher finden sich findige Köpfe oder wird es für kommerzielle Adapter interessant.
Old-papa

Allerdings frage ich mich jetzt mal sehr dekadent, ob sich der ganze Quatsch lohnt, um sich ein manuelles 2,8/135 Sonnar zu adaptieren, wo es doch ein nettes passendes Sonnar 135 gibt ;)

MfG
Stubi

uhm ... seh ich das richtig, das die Contax N AF den Motor eingebaut haben? Für Minolta AF gibts ja kein Objektiv mit Motor eingebaut auser die SSM Linsen? Da wirds schwer alles zu Adaptieren.

Was mich zb beim Bericht auch interessiert, wurden beim Bajonet nur die dicke heran genommen um die richtigen "Shim" zu finden?? Klar kann das nur der Autor beantworten! Was mich daran interessiert ... fakt ist ja das jedes Bajonet nicht nur gewisse Auflagenmasse hat, sondern der Abstand zwischen Bajonet und Projektionsfläche oft anders ist. Nach meinen Verständnis, wenn man da nur die unterschiedliche Bajonet dicke beachtet, kanns deshalb sein, dass die schärfe Werte für gewisse Blenden nicht Optimal sind??? Also der AF quasi immer leicht Front oder Back lastig ist???

Zu real-stubi: Ein Contax 2.8/135 gibt es in der Bucht für unter 100€, und glaub mir der Quatsch lohnt sich. Ganz zu schweigen von einem 1.4/85 und dem 3.5/200 Tele-Tessar. Wenn ich ich die Preislich mit Minolta vergleiche bekomme ich für wenig Geld eine gleichgute wenn nicht bessere Bildqualität.

Zu Santos: Ich muß dich leider Enttäuschen,laut dem User "weberhj" gibt es zwischem dem Minolta 1.4/50 und dem 1.4/50 Planar nicht den geringsten Unterschied und der "weberhj" ist ein Experte was Objektiv vergleiche angeht.
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...t=54975&page=2

Mir ist schon klar, dass die etwas günstiger sind.
So sehr aber irgendwie auch nicht - ich habe mal bei ebay überflogen, da gibts auch horrende Preise. Alles was interessant klingt, kostet gebraucht auch 500-800-1000 EUR (nur mal grob überflogen...)
Und in Anbetracht solcher Kaliber wie dem Sony CZ 1,4/85 dem 1,8/135 oder dem Minolta 1,4/35, 1,4/84 oder 2,8/200 kann ich mir nicht vorstellen (achtung - ich weiss es natürlich nicht!) dass es sich lohnt auf den AF zu verzichten und das möglicherweise teure Umbauen in Kauf zu nehmen.

MfG
Stubi