|
Sony 70-200 Test auf Photozone!
Bis auf das Bokeh ein sehr überzeugender Test.
http://www.photozone.de/Reviews/47-s...-sony_70200_28 Fotorrhoe |
Der Test bestätigt im Großen und Ganzen ja den guten Ruf, den die Linse im Forum hat.
Bei Offenblende und 200mm kommt es nicht ganz an das Nikkor AF-S 70-200/.8 VR heran, aber allemal besser als das Canon 70-200 / 2.8 IS. |
Zitat:
Na, da bin ich doch froh, dass ich noch nie ein "Die-hard Sony user" war und sicherlich auch nicht werde, zumal ich dem Tester absolut beipflichte. Seine Berichterstattung hat übrigens prompt zu heftigen Kontroversen und persönlichen Angriffen auf Dyxum geführt. |
HMMM, also vielleicht hilfst Du mir mal Holger, ich sehe im direkten Vergleich zum ohne Zweifel ebenfalls sehr guten Nikon keinen Vorsprung bei 200mm, vom Canon erstmal gar nicht zu reden.
Gruß mittsommar;) |
Zitat:
Allemal besser als das Canon? Hast du schonmal einen Test des Canon an einem 12 MP APS-C gesehn? Wir wolln doch nicht die Photozone Test's des 8MP Canon CMOS oder die Photozone Tests mit dem 10MP Nikon CCD mit dem 12MP Sony CMOS vergleichen. Schwerer Fehler! Oder wolln wir uns mal ansehn wie übel das Nikkor auf KB ist und das Canon nicht? http://www.dpreview.com/lensreviews/..._n15/page5.asp http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page5.asp Was kann das Sony auf einem KB CMOS? Ich würde also ein wenig vorsichtiger mit meinen Aussagen sein. Solange ich nur die jeweiligen Grafiken der Objektive vergleiche, also nur die Abstufungen (Excellent, sehr gut... was man eigentlich auch nicht kann) . Dann sind die Unterschiede minimst. LG |
Zitat:
|
Auf den Test habe ich schon lange gewartet.
Er bestätigt, dass das SSM wirkich ein sehr gutes Objektiv ist. Bei 200mm ist es insgesamt gesehen am schwächsten (naturgemäß) und erreicht offen noch nicht ganz seine maximale Leistung, das war auch mein Eindruck bei 2 kurzen "Begegnungen"...;) |
Zitat:
Die Offenblendschwäche des Canons bei 200mm ist aber unübersehbar, und selbst bei f/4 erreicht es noch nicht mal den Exzellen-Level. Da muß man das Ding schon auf f/5.6 abblenden:!: Da spielen sowohl das Nikkor als auch das Sony in einer anderen Liga. Und bitte, Du willst doch nicht etwa die Tests von Klaus auf eine Stufe mit den von Amazon gesponsorten Mickey-Mouse-Tests von Dpreview stellen? Liest Du auch Colorfoto? :D |
Zitat:
Das Sony ist eine exellente Linse keine Frage, aber wenn sind alle 3 Linsen auf hohem Niveau. Ich glaube wenn man direkt Bilder vergleichen würde könnte man den Unterschied so gut wie nicht ausmachen (wenn man den Test nicht kennt). Das EF70-200 2.8 ohne Stabi ist besser, aber das ist ja kein geheimniss (Prozentual in etwa auf dem Niveau des Sony). Hier hätte Canon evtl. eine Neurechnung der ganzen Linse machen sollen. Mittlerweile wird das Sony ja gar bezahlbar und liegt nur noch 100€ über dem Canon. Das freut mich für die Sonygemeinde, kaufen würde ich gottseidank keine der Linsen. |
Ohhhh MIST!!!
Dann habe ich wohl eine Scherbe gekauft :mrgreen: Ich denke auch das alle 3 Linsen auf ähnlichem Niveau sind und wir auf Vergleichsbildern kaum einen Unterschied sehen würden. Zum Bokeh, ich finde es wirklich schön. Es ist Butterweich und dieses komische Bokeh aus dem Test konnte ich bis jetzt nicht reproduzieren, habe die Linse aber auch erst ein paar Stunden in meinem Besitz. Vielleicht kann ja der eine oder andere Besitzer was dazu sagen. Fritzchen???? ;) Auf jeden Fall bin ich sehr glücklich mit dem Objektiv und es ist mir so ziemlich egal was Tests aus dem Web oder Zeitschriften dazu sagen - egal ob positiv oder negativ. Hauptsache schöne Bilder. ;) Wir sollten mehr Fotografieren anstatt zu Diskutieren. Alles wird gut ;) Ed. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:02 Uhr. |